1

 

 

רקע

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של גידול סמים מסוכנים, בניגוד לסעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, (נוסח חדש) תשל"ג 1973.

 

על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 8.5.14 גידל הנאשם בתוך מתקן מסוג אוהל שחור, 2 עציצים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 32.10 גרם ו- 9.40 גרם נטו.

בנסיבות המתוארות נתפס בדירת הנאשם ציוד לגידול סמים: אוהל מאוורר, תאורה גרב לספיגת לחות שהכילה מלח, חומר דישון, 7 בקבוקי נוזלים כימיים, 2 טיימרים, 2 מנורות, בתי מנורה, שנאי למנורת הלוגן, מנורת הלוגן, כפפות, מד חומציות ומד טמפרטורה.

 

2.     ביום 15.3.17 הודה הנאשם והורשע בכתב אישום מתוקן והופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר. הצדדים לא הציגו הסדר לעניין העונש.

 

תסקיר שירות המבחן

2

3.     שירות המבחן סקר את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם בן 28, בוגר 12 שנות לימוד, סיים שירות צבאי מלא בהצטיינות בתפקיד מש"ק רכב. למד טכנאי מחשבים והיום סטודנט במגמת הנדסאי תוכנה. לעניין העבירה הנאשם התנסה פעמים בודדות בצריכת סמים על רקע השיח הציבורי בדבר הלגליזציה. מאז העבירה לא צרך סמים. מסר בדיקות שתן נקיות מסם. ביטא חרטה על מעשיו וחשש לעתידו המקצועי והאישי. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתפקד באופן נורמטיבי, מנהל אורח חיים תקין, מפגין שאיפות לבנות את עתידו המקצועי והאישי, וכי ההליך הפלילי היווה גורם מרתיע. שירות המבחן העריך כי הסיכון להישנות העבירה נמוך. שירות המבחן ציין כי הנאשם פעל לשנות התנהגותו ולקדם את חייו להישגים נורמטיביים. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו כדי לא לפגוע בעתידו התעסקותי ולהטיל עליו צו של"צ.

 

טיעוני הצדדים

 

4.     ב"כ המאשימה הפנתה לערך המוגן שנפגע כתוצאה מהעבירה. לדבריה מידת הפגיעה בערך המוגן היא ברף הבינוני, טענה כי מתחם העונש ההולם בנסיבות תיק זה נע מאסר קצר ועד 8 חודשי מאסר. לאור חומרת העבירה עתרה ב"כ המאשימה לעונש מאסר למשך 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה, פסילה קנס והתחייבות. לשיטתה, הנאשם אינו עומד בקריטריונים לאי הרשעה ועל כן ביקשה שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן.

 

5.     ב"כ הנאשם עתר לאמץ המלצת שירות המבחן. לדבריו הנאשם צעיר, עסקינן באירוע יחיד וחריג להתנהלותו, חלפו למעלה מ- 3 שנים. נעשה מתוך סקרנות. הנאשם איש מחשבים, בעקבות הפרשה איבד את מקום עבודתו ברכבת ישראל, כיום עובד באינטל ולומד. במידה ויורשע יפוטר מאינטל. ב"כ הנאשם ביקש שלא לשלול את רישיונו של הנאשם שכן הוא זקוק לרישיונו כדי להגיע למקום עבודתו וללימודיו.

 

6.     הנאשם הביע צער על המעשים. לדבריו מדובר בטעות חד פעמית, הוא במקום אחר בחייו, רוצה להתקדם בעבודה ובלימודים. הוא היה במעצר בעקבות התיק הזה והבין שזה לא המקום שלו. מאז לא נוגע יותר בסמים.

 

דיון -

מתחם העונש ההולם:

7.     הערך החברתי אשר נפגע הינו ההגנה מפני הנזקים הישירים והעקיפים אשר נגרמים עקב השימוש בסמים.

 

על חומרת העבירה של גידול סמים ראו ע"פ(חיפה) 42358-10-14 גיא נ' מדינת ישראל:

 

3

"דומה שמעבדות הסם הפכו למכת מדינה. נראה שהקלות שבגידול הסם, הביטחון היחסי באי חשיפת העבירה כאשר מדובר בפעילות בתוך תחומי הבית והפוטנציאל הגלום בה, משמשים קרקע נוחה להפיכתה לנפוצה. נפיצות העבירה מחייבת אמירה ברורה ונורמטיבית של בתי משפט העוסקים בתחום זה".

 

ראו גם ע"פ (חיפה) 41827-08-10 פרידמן נ' מדינת ישראל:

 

"על בית המשפט להחמיר עם המגדלים על מנת לצקת תוכן לתכלית החקיקה שאינה מבחינה בין גידול לצריכה עצמית לגידול שאינו לצריכה עצמית".

 

הרציונל העומד מאחורי העבירה של איסור גידול סמים מסוכנים הוא למנוע הכנסת סם חדש למערכת ההפצה הכוללת, שכן אין לדעת לאן יגיע הסם ומה ייעודו. מטעם זה, לא הבחין המחוקק בין גידול סם לצריכה עצמית לבין גידול סם שלא לצריכה עצמית, בניגוד להבחנה הקיימת בשימוש והחזקה של סמים.

 

8.     מידת הפגיעה בערך המוגן אינה ברף הגבוה, בשים לב לכמות הסם שגידל הנאשם. (2 שתילי קנבוס במשקל כולל של 41.5 גרם).

 

9.     באשר לנסיבות ביצוע העבירה, לקחתי בחשבון כי העבירה בוצעה על רקע סקרנותו של הנאשם. לקחתי בחשבון כי לאור הציוד שנתפס עסקינן בעבירה שקדם לה תכנון והצטיידות משמעותית. לקחתי בחשבון את העובדה כי נתפסו 2 שתילים במשקל כולל של 41.5 גרם.

 

10. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי מידת הענישה משתנה בהתאם לכמות הסם, כמות השתילים, דרך הגידול, שלב הגידול, נסיבות אישיות ועוד. במקרים דומים (מבחינת היקף גידול הסם) הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר מותנה ועד לתקופות מאסר של מספר חודשים. במקרים חריגים אף נמנעו מהרשעה.

למקרים דומים ראו:

·        רע"פ 314/16 גיא בן צבי נ' מדינת ישראל. הנאשם גידל זרעי קנבוס במשקל של 2.5 ק"ג בדירה ששכר. נדון בבית משפט קמא ל- 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו והעמיד המאסר על 10 חוד' מאסר בפועל. ערעור בעליון נדחה.

 

·        רע"פ 8237/15 יצחק בן זקן נ' מדינת ישראל הנאשם גידל בחורשה שבעיר יבנה כ- 26 שתילי קנבוס במשקל 8.4 ק"ג. נדון ל- 7 חוד' מאסר בפועל, מע"ת וענישה נלווית. ערעורים במחוזי ובעליון נדחו.

 

·        רע"פ 1787/15 אדי עמר נ' מדינת ישראל . הנאשם גידל בביתו 9 שתילי קנבוס במשקל 4.380 גר' ונתפסו כלי מעבדה רבים. נגזרו 8 חוד' מאסר בפועל, מע"ת וענישה נלווית. ערעורים למחוזי ולעליון נדחו.

·        רע"פ 7005/14 עידן דגן נ' מדינת ישראל. הנאשם גידל במעבדה בביתו קנבוס במשקל כולל של 2.721 גר' לצריכה עצמית ובנוסף החזיק קנבוס במשקל 3.3 גר' לצריכה עצמית. נגזרו 10 חוד' מאסר בפועל, מע"ת וענישה נלווית. ערעורים במחוזי ובעליון נדחו.

 

4

·        עפ"ג (חיפה) 43046-12-15 יוסף ליב גולדברג נגד מדינת ישראל. הנאשם גידל בחצר ביתו 36 שתילי קנביס, במשקל 525.05 גרם נטו. כמו כן, הנאשם החזיק שתיל, ככל הנראה לצורך יבוש, על דלת מחסן בחצר, במשקל 12.60 גרם והחזיק בביתו סם מסוג קנביס במשקל 12.28 גרם. בית משפט קמא גזר 5 חודשי מאסר בפועל, כולל הפעלת מאסר מותנה. בית המשפט המחוזי המיר המאסר לריצוי בעבודות שירות.

 

·        עפ"ג (מחוזי ת"א) 42358-10-14 אבי גיא נ' מדינת ישראל. הנאשם גידל בביתו קנבוס במשקל 5.5 ק"ג וחשיש במשקל 1.4 גר' ונמצאו כלי מעבדה. נגזרו 8 חוד' מאסר בפועל, מע"ת וענישה נלווית. ערעור במחוזי נדחה.

 

·        ת"פ (י-ם) 5119-09-13 מדינת ישראל נ' אברהם לישנר הנאשם גידל בדירתו 18 שתילי קנבוס במשקל 246.47 גר' נטו (מס' עציצים לא צוין) בנוסף החזיק חשיש לצריכה עצמית. במשקל 2.5 גר' נטו וכן כלי מעבדה. הנאשם נדון למע"ת, של"צ ומבחן.

 

·        ת"פ (ראשל"צ) 44091-11-15 מדינת ישראל נ' תומר ראובני. הנאשם גידל בביתו 3 עציצי קנבוס במשקל 132.10 גר' נטו. נגזרו 6 חוד' מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, מע"ת, מבחן וענישה נלווית.

 

למקרים דומים שהסתיימו ללא הרשעה ראו למשל: עפ"ג (חיפה) 28110-10-15 מדינת ישראל נ' עידן דוד . ת"פ (ב"ש) 35207-02-15 מדינת ישראל נ' מור ואח (14.3.17), ת"פ (בית שמש) 10816-02-15 מדינת ישראל נ' אבישי אברהם ואח' (25.1.16); ת"פ (ק"ג) 53716-03-15 מדינת ישראל נ' ירון זגורי (5.4.16). ת"פ (בי"ש) 10816-02-15 מדינת ישראל נ' אבישי אברהם. ת"פ (ק"ג) 35384-05-14 מדינת ישראל נ' אסף עטיה. ת"פ (פ"ת) 9748-10-13 מדינת ישראל נ' איתי קחלון. ת"פ (ת"א) 23797-03-14 מדינת ישראל נ' רן אביב (1.12.15). ת"פ (טבריה) 13365-08-13 מדינת ישראל נ' אוריה טל (8.7.14); ת"פ (אילת) 25749-03-13 מדינת ישראל נ' אנדריי דובזנקו1;ת"פ (ב"ש) 2746-09 מדינת ישראל נ' רונן ספורטס; ת"פ (טב') 1886-10-07 מדינת ישראל נ' עידן אלינגולד; ת"פ(ת"א) 8905/08 מדינת ישראל נ' חיים אילת; ת"פ(ת"א) 8153-08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' דבורה סאלאם; ( ת"פ (פ"ת) 2262/07 מדינת ישראל נ' קרואני רפאל; ת"פ(טב') 1886-10-07 מדינת ישראל נ' עידן אלינגולד.

 

11. לאור כל המפורט לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בנסיבות שלפני נע ממאסר מותנה ועד 8 חודשי מאסר.

 

ביטול הרשעה

12. הכלל הוא כי מי שהוכחה אשמתו, יש להרשיעו בדין. עם זאת קיימים מקרים חריגים מיוחדים ויוצאי דופן בהם קיימת הצדקה להימנע מהרשעה (ע"פ 9893/06 לאופר נ' מדינת ישראל) וזאת כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי-חברתי הכללי.

 

בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 נקבע כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים מרכזיים: ראשית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים, ושנית ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

5

 

13. יישום המבחנים האמורים במקרה דנן, מעלה כי ניתן להורות על ביטול הרשעת הנאשם בדין.

 

באשר לסוג העבירה: למרות שהנאשם הצטייד בציוד המיועד לגידול סמים, כמות הסם שגידל הנאשם אינה ברף הגבוה, הסם הוא מסוג קל (קנבוס), אין אינדיקציה לכך שהגידול נעשה לצרכי סחר, או שלא לצריכה אישית. אין עסקינן במדרג הגבוה שבעבירות הסמים.

 

כפי שניתן ללמוד מהפסיקה הנוהגת בתי המשפט לא אחת נמנעו מהרשעה במקרים דומים.

 

כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, הנאשם נקי מסמים, מנהל אורח חיים נורמטיבי, עובד ולומד כדי להתפתח במישור האישי והתעסוקתי. הרשעה תביא לפיטוריו ולפגיעה בלימודיו.

 

העבירה בוצעה כשהנאשם היה בן 25.

 

 

14. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, מן הצד האחד את חומרת העבירה, ומן הצד האחר, נסיבותיה של העבירה (גידול שני שתילי סם קל במשקל 41.5 ג'), את היות הנאשם נעדר עבר פלילי, את גילו הצעיר (25 שנים בעת ביצוע העבירה), את העובדה שלקח אחריות בהזדמנות ראשונה, את העובדה שמאז העבירה, מזה כשלוש וחצי נמנע משימוש בסמים, בונה את עתידו במסלול נורמטיבי, בעל שאיפות להתקדם במישור האישי והתעסוקתי, את העובדה כי עקב הפרשה פוטר מעבודתו וכי במידה ויורשע יפוטר ממקום עבודתו הנוכחי ("אינטל") וההשקעה בלימודיו תרד לטמיון, את המלצת שירות המבחן, מצאתי ליתן עדיפות בנסיבות תיק זה לשיקולי השיקום ולחרוג בשל כך ממתחם העונש ההולם.

 

15. אשר על-כן, אני מורה על ביטול הכרעת הדין המרשיעה מיום 15.3.17.

 

 

 

 

הכרעת דין ללא הרשעה

6

 

לאור הודאת הנאשם אני קובעת כי ביצע את העבירה מיום 8.5.14 של גידול סמים מסוכנים, בניגוד לסעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, (נוסח חדש) תשל"ג 1973, אך נמנעת מהרשעתו.

 

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ח, 18/10/2017 במעמד הנוכחים.

 

2#>

 

גזר דין ללא הרשעה

 

16. הנני מטילה על הנאשם צו לביצוע 140 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה.

17. השל"צ יבוצע ב"מפתן חרמון" באשדוד בתפקיד מדריך חברתי בהתאם לתכנית שגובשה על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן.

אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט.

הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו השל"צ.

18. הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים והכל תוך שנה מהיום.

19. ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

20. פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים.

הפסילה בפועל תחל לא יאוחר מיום 15.1.18, ועל הנאשם להפקיד רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט השלום באשדוד (בשים לב לכך שבית משפט בקרית גת נמצא בשיפוצים) לא יאוחר משעה 13:00 באותו מועד.

מוסבר לנאשם שהוא חייב להפקיד את רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט. לא יופקד הרשיון, הוא יחשב כפסול מלנהוג מיום 15.1.18 אך הפסילה לא תימנה ולכן לא תסתיים.

21. פסילה מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג 1973,

 

המוצגים יושמדו - בכפוף לחלוף תקופת הערעור.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ח, 18/10/2017 במעמד הנוכחים.