1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - בהעדר ובא כוחו עו"ד - תאמר אסדי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בית משפט לא יכול לקבוע שכן מדובר בשאלה עובדתית ובאי כח הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה אם היתה הצעה ותקבול ולכן אם נקשר קשר חוזי כדי לגבש הסדר טיעון מחייב.

למותר לציין, שהתביעה כנציגת הרשות מחוייבת להסכמים אותם היא עורכת, אולם התובעת עומדת על כך שלא היתה הסכמה, שכן התובעת הבחינה בכך שתובעת אחרת שהכינה את כתב האישום יתכן ויש לה עניין משלה בעריכת הסדרי טיעון. היא התקשרה והלה השיבה כי בתיק הרלבנטי לפרשה זו של הסוכן שאול חיות, היא יחד עם סנ"צ נהון הם אלה שמגבשים הסדרי טיעון.

לא יעלה על הדעת, שתיק שכזה יקבע למענה בפני ותתיצב ראש שלוחה ותובעים שאינם מוסכמים כלל לבוא בדברים עם הסניגור. יצוין, שאין זה התיק הראשון של הסוכן שהיה קבוע בפני היום. אם אכן יש מדיניות עונשית משתנה לכשמדובר בעבירה של סחר בסמים רק בשל מי שחתום על כתב האישום, יתכן שראוי שהמדיניות הזאת תשוב ותיבחן.

אם הייתי משתכנעת כי אכן גובש הסדר טיעון, דהיינו היתה הצעה וקיבול, בסמכות בית המשפט לקבוע אם אכן מדובר בהסדר טיעון מחייב, אם לאו. כאמור, במקרה זה לא אוכל לקבוע זאת.

2

ניתן היה להימנע ממצב כזה אלמלא נמנעה התביעה מלשלוח תובע בעל סמכויות שיכול לבוא בדברים עם נאשם ובא כוחו ולכן, ראוי שדברים אלה יבואו על פתרונם ולכן העתק החלטה לסנ"צ נהון.

הואיל והסניגור אכן התיצב והמתין שעות ארוכות מחוץ לאולם כדי לבוא בדברים עם עו"ד ענבל אביב ורק לאחר מכן נמסר לו שלא היה להם סמכות לשוחח איתו, הסניגור הוטרח מלכתחילה שלא לצורך ולכן, במידה ויהיה עליו לשוב ולבזבז זמן בשיחה עם סנ"צ נהון , בית משפט מודיע כבר עתה כי המשטרה תישא בהוצאותיו בסך של 500 ₪.

מאידך גיסא, שמעתי כי בהחלטת השחרור של בית משפט שלום צוין ספציפית כי הנאשם יכול לצאת ממעצר בית לדיונים בבית משפט ומכאן שהיה עליו להתיצב לדיון, יוצא צו להבאתו עם אפשרות לחתום על ערבות וללא הפקדה במזומן, וזאת אך ורק משום שגם הסניגור לא היה מודע לזה.

בלית ברירה, ידחה ליום 13.5.14 שעה 12:30.

מוצא צו להבאת הנאשם, ישוחרר תמורת חתימה על ערבות עצמית בסך של 5000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

3