1

ב"כ המאשימה: עוה"ד תמיר גינדין ונדב רייכמן

ב"כ הנאשם: עו"ד יעל יאסו

רקע

1.                  הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בביצוע עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

2.                  על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 24.3.14 בשעה 00:00, איים הנאשם על המתלוננת, רעייתו, בביתם באומרו כי יהרוג אותה. זאת על רקע סכסוך שהתגלע בין השניים ורצונה של המתלוננת להיפרד מהנאשם. האירוע ארע לנגד עיניו של בנה הקטין של המתלוננת מנישואיה הקודמים. המתלוננת ביקשה מהילד להתקשר ולדווח למשטרה על אודות האירוע. הנאשם ביצע את המעשים כאשר היה שרוי בגילופין.

3.                  הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן. לא היתה הסכמה לעונש.

טיעוני הצדדים

2

4.                  לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד תמיר גינדין ונדב רייכמן, הנאשם, יליד 1973, הודה והורשע בעובדות כתב האישום המתוקן. הערך החברתי המוגן הוא הגנה על התא המשפחתי, וכן שמירה על שלוותה ובטחונה האישי של המתלוננת. המעשים מקבלים משנה תוקף עקב ביצועים בפני בנה הקטין של המתלוננת. מתחם העונש ההולם הינו החל מספר חודשי מאסר בפועל ועד ל- 18 חודשי מאסר בפועל. לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות של איומים ותקיפת בת זוג. על אף פי כן, הנאשם שב לסורו ולא היה בהרשעותיו כדי להרתיעו. המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל של 10 חודשים, מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות שלא לבצע עבירה.

5.                  לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד יעל יאסו, הרשעותיו הקודמות של הנאשם ישנות, וניכר כי במשך תקופה ארוכה הנאשם נמנע מביצוע עבירות. אין להקל ראש בעבירת האיומים, אולם בנסיבות דנן המעשים הינם ברף הנמוך. הנאשם הודה באשמה, נטל אחריות למעשיו וחסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם ביצע את העבירה על רקע סכסוך, וכאשר חש כי המתלוננת מלחיצה אותו. הנאשם אב ל- 5 ילדים, כאשר שניים מתוכם הם מנישואים קודמים והוא משלם להם מזונות. הנאשם הינו מפרנס יחיד. עונש מאסר ימנע ממנו להמשיך ולפרנס את משפחתו, ובכך תהיה פגיעה באינטרס הציבורי כאשר המשפחה תזדקק לסיוע של מחלקת הרווחה. כמו כן, מדו"ח של פקידת הסעד ומדברי הקטין עולה כי זוהי הפעם הראשונה שמתרחש אירוע אלים מצד הנאשם כלפי המתלוננת. ניכר כי זוהי מעידה חד פעמית. מתחם העונש ההולם הינו החל ממספר חודשי מאסר על תנאי ועד למאסר בפועל לתקופה של חצי שנה. ב"כ הנאשם עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, כמניין ימי מעצרו.

6.                  הנאשם הביע חרטה על מעשיו.

דיון

7.                  לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

8.                  במקרה דנן כתב האישום מתאר אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

קביעת מתחם העונש ההולם

9.                  קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשית בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

10.              במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו ההגנה על שלוות נפשו של אדם, בטחונו וחירות פעולתו של הפרט.

11.              בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי היתה פגיעה ממשית בערך החברתי המוגן. הנאשם איים כי יהרוג את המתלוננת, וזאת לנגד עיניו של בנה הקטין. הנאשם ביצע את המעשים כאשר היה תחת השפעת אלכוהול.

3

12.              בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב, כמפורט להלן:

א.          ברע"פ 1293/08 קורניק נ' מדינת ישראל (25.6.08), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, נעדר עבר פלילי, אשר הורשע בעבירה של איומים, ונידון לשנת מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים. הנאשם הגיע לבית המתלוננת כדי להחזיר את בתם המשותפת. במהלך ויכוח שהתגלע ביניהם, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופה ובחירותה של המתלוננת, וזאת בכוונה להפחידה.

ב.           ברע"פ 9057/12 מצרי נ' מדינת ישראל (4.3.13), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בהתאם להודאתו בביצוע עבירת איומים, כאשר איים על שוטרים. נידון לארבעה חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

ג.             בעפ"ג (מח' מרכז) 1608-01-08 עלאונה נ' מדינת ישראל (30.4.08), הורשע נאשם, בעל עבר פלילי מכביד, בעבירות של איומים כלפי עובדים סוציאליים בכלא. נדון ל- 8 חודשי מאסר אשר ירוצו במצטבר לעונש שבו נשא באותה עת.

ד.           בע"פ (מח' חי') 2350-02-13 פלוני נ' מדינת ישראל (7.11.13), התקבל ערעורו של נאשם, אשר הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של איומים, היזק בזדון ותקיפה סתם. העבירות הופנו כלפי רעייתו וילדיו של הנאשם, כאשר היה שרוי בגילופין. בית משפט השלום גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל. בית משפט המחוזי הקל בעונשו, בהתחשב בסיכויי השיקום ובתמיכת המתלוננת, רעייתו, בשיקומו. נידון לשישה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות.

ה.          בת"פ (כ"ס) 40183-01-10 מדינת ישראל נ' ביטון (6.7.11) הורשע נאשם במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של איומים ובהחזקת סם לצריכה עצמית, ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל.

ו.             בת"פ (ב"ש) 10/09 מדינת ישראל נ' רוזין (11.2.10) הורשע נאשם במסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות איומים. הנאשם איים על המתלוננת, רעייתו, וכן על שוטרים. נידון ל- 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד עונשים נלווים.

ז.            בת"פ (ת"א) 1333/08 מדינת ישראל נ' קדוש (10.2.10) הורשע נאשם לאחר ניהול הוכחות בעבירה של איומים. נידון ל- 3 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד עונשים נלווים.

4

ח.          בת"פ (רמ') 2246/08 מדינת ישראל נ' יאן (25.3.09), הורשע נאשם לאחר ניהול הוכחות בעבירת איומים. הנאשם איים על עובדת סוציאלית במהלך שהותו במעצר. לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות. נידון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי.

ט.          בת"פ (פ"ת) 30773-02-13 מדינת ישראל נ' מנצור (9.7.13), הורשע נאשם בהתאם להודאתו בביצוע עבירות של איומים, אשר הופנו כלפי המתלוננת שהינה פרודתו. הנאשם יליד 1936, נטול עבר פלילי. נדון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי.

י.             בת"פ (ת"א) 7109/08 מדינת ישראל נ' ארזון (22.2.10), הורשע נאשם בעבירה של איומים. הנאשם איים על המתלונן, אב בית הדין, במהלך דיון בתיק גירושין שהתנהל בבית הדין הרבני. לנאשם עבר פלילי. נידון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי.

יא.       בת"פ (ק"ג) 25048-07-13 מדינת ישראל נ' גילבוך (30.4.14), הורשע נאשם על יסוד הודאתו בביצוע עבירת איומים וניסיון תקיפת בת זוג. נידון ל- 4 חודשי מאסר על תנאי. הנאשם נעדר עבר פלילי.

13.              במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש ליתן את הדעת לשיקולים הבאים:

א.          הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה; הנאשם ביצע את העבירה כאשר היה תחת השפעת אלכוהול, ועל רקע סכסוך שהתגלע בינו לבין המתלוננת בשל רצונה להיפרד ממנו.

14.              בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם הינו החל ממאסר על תנאי ועד לעשרה חודשי מאסר בפועל.

15.              במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת העונש המתאים לנאשם

16.              בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:

א.          הפגיעה של העונש בנאשם, לרבות בשל גילו; מובן הדבר כי הטלת עונש מאסר בפועל תפגע בנאשם. עם זאת, זו אינה הפעם הראשונה שהנאשם מרצה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

5

ב.           הפגיעה של העונש במשפחתו של הנאשם; לנאשם חמישה ילדים והוא המפרנס היחיד של משפחתו. מובן כי עונש מאסר בפועל יפגע אף במשפחתו של הנאשם וימנע ממנו את יכולת הפרנסה.

ג.             נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, וחזרתו למוטב או מאמציו לחזור למוטב; הנאשם הודה באשמה ונטל אחריות למעשיו.

ד.           עברו הפלילי של הנאשם או העדרו; לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות משנת 2009 ו- 2006, בשל ביצוע עבירות של תקיפה סתם של בת זוג, איומים והיזק לרכוש במזיד. יש לציין כי העבירות בוצעו בשנת 2004 ובשנת 2006. ניכר כי הנאשם שב ומבצע את אותן עבירות אלימות בתוך התא המשפחתי. אם כי חלף זמן רב מאז ביצוע העבירות הקודמות.

17.              עוד יש ליתן את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לכך שזוהי אינה מעידתו הראשונה של הנאשם בעבירות מסוג זה. כן יש ליתן את הדעת לשיקול הרתעת הרבים בגדרו של המתחם וזאת בשים לב לשכיחות העבירה.

18.              באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות.

סוף דבר

19.              אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.          5 חודשי מאסר בפועל, שמניינם מיום מעצרו 25.3.14.

ב.           6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מיום שחרורו מן המאסר, את העבירה שבה הורשע, או עבירה של אלימות כלפי בת זוג.

ג.             חתימה על התחייבות בסך של 2,000 ₪ לבל יעבור הנאשם במשך שנתיים מהיום עבירה של איומים או עבירה של אלימות כלפי בת זוג. ההתחייבות תיחתם תוך 7 ימים, וככל שלא תיחתם, ייאסר הנאשם למשך 7 ימים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ד, 4 אוגוסט 2014, במעמד הצדדים.