1

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד נורית פרחי ומתמחה לואי עזאם

ב"כ הנאשם, עו"ד ברנשטיין

הנאשם - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן, לפיהן בחודש מאי 2009, לפני למעלה משש שנים, שיבל"ר אופנוע ששייך לירון סולומון, עשה בו שימוש ללא רשות ונטשו במקום אחר.

הנאשם אף נהג ללא קסדה או רישיון, אף פירק מן האופנוע חלקים כאלה ואחרים אשר גרמו לנזק כבד לבעליו.

אישום נוסף מייחס לנאשם, ממועד קרוב, החזקת חלקי אופנוע גנובים.

הנאשם היה בן 19 בעת ביצוע העבירות.

הנאשם אף צירף תיק נוסף, תיק פרקליטות, שעניינו הפרת זכויות יוצרים, כאשר על פי כתב האישום, בעת שהיה הנאשם בן 20-21, החזיק בשוק הכרמל מאות יצירות מפרות (סרטים) אותם מכר לעוברים והשבים.

2

הנאשם לקח אחריות והודה בכל המיוחס לו, כאמור לעיל, ונשלח אל שירות המבחן, ולו מהטעם כי היה חב בתסקיר בגין התיק העיקרי.

לא פחות מששה תסקירים הוגשו בעניינו של הנאשם.

התסקירים לא הביאו את הנאשם למקום בו הוא יכול לחסות או להנות מהוראת ס' 40 ד' לחוק העונשין, זה המדבר בשיקום או בסיכוי ממשי לשיקום, אולם חרף הגוונים האפורים של התסקירים השונים, כן נלמד מתוכם כי לפחות בתקופה האחרונה, של למעלה משנה, יש בסיס לסבור כי הנאשם שומר על ניקיון מסמים.

הניסוח דלעיל הוא סקפטי מהטעם שלבדיקות שתן מסוימות לא הגיע הנאשם, אולם האחרון מוסר כי לא הגיע אליהן מפאת קשיים כלכליים, כורח וצורך לעבוד, ועוד כהנה וכהנה.

בין כך ובין כך, באותן הפעמים, שאינן ספורות, כולל בדיקות אצל הממונה על עבודות השירות, נמצא הנאשם כמי שנמנע משימוש בסמים.

יחד עם זאת, השירות התרשם כי הנאשם אינו פנוי לטיפול ולשיקום, ואין הוא בשל להתחייבות, שלא לדבר על הרתמות לקהילה טיפולית.

יתכן והדברים קשורים או נובעים ממצבו המשפחתי הקשה של הנאשם, כאשר מן התסקירים עולה כי לנאשם שני אחים צעירים, כל אחד מהם בעל נכות של 100 אחוזים, על רקע גידול מולד בגזע המוח. אביו מכור לסמים מזה שנים ואין לו קשר עמו, ואמו, אף היא בעלת נכות של מאה אחוזים על רקע אירוע מוחי שעברה אף היא.

הנאשם לא גויס לצה"ל, מחמת אי התאמה, לדבריו סבל מהפרעות קשב וריכוז, ונראה כי עשה מאמצים לקיים את עצמו ואת משפחתו, למרבה הצער - גם בדרכים שאינן חוקיות, כאמור ברישא לגזר דין זה.

ההגנה הציגה בפניי את גזר דינו של בית משפט זה במסגרת ת"פ 47236-10-12, שם הגיעה הפרקליטות להסדר טיעון עם אחד מאחיו של הנאשם, בגין עבירות של הפרת זכויות יוצרים, כאשר לנאשם היה עבר פלילי (להבדיל מהנאשם כאן, לפחות בעת הרלוונטית למועד ביצוע העבירות), והעונש המוסכם היה מאסר על תנאי.

3

חלפו שנים רבות מאז ביצוע העבירות העיקריות, החמורות, שש במספר, ועוד ארבע שנים חלפו מאז ביצוע העבירות של הפרת זכויות היוצרים.

אכן, קשה לומר שהנאשם עלה על דרך הישר, וראו לענין זה את גיליון הרישום הפלילי המעודכן שלו, אשר הוגש היום על ידי התביעה, אולם סבורני, במכלול הנסיבות, בדגש על גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות כולן, במיוחד אלו החמורות, ובדגש על מצבו המשפחתי, בכי רע, כי טוב עשתה המדינה (תביעות ת"א) בהסכימה להמלצת בית המשפט לפיה ירצה הנאשם עונש של מאסר בפועל משך 6 חודשים, בעבודות שירות. אין זה עונש קל, כלל ועיקר, אם בכלל, ואם בפרט לנאשם זה, על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות.

לאחר כל הדברים האלה, נוכח ההסכמה החלקית מצד המדינה, כאשר דווקא התביעה שאמונה על העבירות החמורות יותר הסכימה להמלצת בית המשפט, אני מוצא לגזור את עונשו של הנאשם, כדלקמן:

א. מאסר בפועל למשך 6 חודשים, אותן ירצה הנאשם בעבודות שירות, והכל בהתאם לחו"ד ממונה מיום 3.6.15, כאשר מועד תחילת ריצוי העבודות ביום 16.9.15.

העתק מחוות דעת הממונה מצויה אצל הסנגור והוא יסביר לנאשם כיצד, איפה ושאר עניינים, על מנת שלא תיפול תקלה חלילה. אני מצדי, אזהיר את הנאשם, כי אם לא יבצע את עבודות השירות כדת וכדין, הרי שאת עונשו ירצה, כולו או יתרתו, מאחורי סורג ובריח, אם יראה הממונה לפנות בענין לבית המשפט.

ב. מאסר למשך 6 חודשים, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות רכוש הקשורות ברכב.

ג. מאסר למשך 4 חודשים, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות בהן הורשע במסגרת תיק הפרקליטות.

ד. מאסר למשך חודשיים (2 חודשים), אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות של נהיגה ברכב ללא רישיון.

4

ה. פיצוי למתלונן עד תביעה מספר 12, בסך 5000 ₪, סכום שהוסכם בין הצדדים, ושהוא סכום שאינו מכסה אמנם את כל נזקו של המתלונן, אולם

9.6.2015