1

 

 

 

 

כתב אישום ורקע

 

1.         הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, שייחס לו עבירת הסעת שוהה בלתי חוקי - עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 . העבירה בוצעה ביום 23/2/16, בסמוך לשעה 13:15, באזור רמת הגולן, בכך שהנאשם הסיע ברכבו תושב יהודה ושומרון ששהה בישראל שלא כדין.

על פי כתב האישום, הנאשם נצפה על ידי שוטר במהלך סיור משטרתי, ולאחר שעורר את חשדו, השוטר הורה לנאשם לעצור. הנאשם לא נשמע להוראת השוטר, האיץ, השוטר דלק אחריו וכרז לו לעצור בשנית ומשלא נענה, נסע סמוך אליו וסימן לו לעצור.

2

משעצר הנאשם את הרכב, ולאחר שהשוהה הבלתי חוקי עורר את חשדו, ערך עליו השוטר חיפוש ומצא בכיסו תעודת זהות של תושב יהודה ושומרון.

בטרם נערך החיפוש, שאל השוטר את השב"ח לאיזו קופת חולים הוא שייך, והנוסע ענה לשוטר: "סורוקה", בעוד שהנאשם ענה לאותה שאלה "מכבי". בשלב זה שינה גם השב"ח את תשובתו וענה גם הוא "מכבי".

עוד התברר כי גם יום קודם לכן, ביום 22/2/16 בשעות הערב, הסיע הנאשם את השוהה הבלתי חוקי.

 

2.         ביום 1/3/16 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו, הנאשם הודה בכתב האישום שתוקן והורשע, ונקבע כי בטרם הטיעונים לעונש יוגש לגביו תסקיר של שרות המבחן, עוד הוסכם בין הצדדים כי הטיעונים לעונש יהיו "פתוחים".

 

תסקיר שרות המבחן

 

3.         כפי שעלה מהתסקיר מיום 8/8/16, הנאשם בן 21 רווק, תושב לקייה שבדרום הארץ, מנהל עסק עצמאי בתחום עבודות עפר ופיתוח. הנאשם סיים 12 שנת לימוד עם בגרות חלקית.

הנאשם מסר כי הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי ושומר חוק בדרך כלל, ושלל שימוש בחומרים משני תודעה.

שרות המבחן מסר כי הנאשם נעדר הרשעות קודמות.

בהתייחסו לעבירה - הנאשם לא קיבל אחריות על ביצוע העבירה במודעות, טען כי במהלך נסיעתו לכיוון רמת הגולן וסמוך לבית ג'אן, עצר ל"טרמפיסט" והסכים להסיעו בלי שעלה בדעתו כי מדובר בשוהה בלתי חוקי. הנאשם שיתף כי הוא מבין את חומרת מעשיו ומרגיש אשמה ובושה בעקבות ניהול ההליך הפלילי נגדו, לראשונה בחייו. עוד מסר הנאשם, כי אילו ידע שמדובר בשוהה בלתי חוקי לא היה מסיע אותו ברכבו. הנאשם מסר כי במסגרת עבודתו הוא מעסיק הרבה פועלים אך נמנע מהעסקת שוהים בלתי חוקיים. הנאשם הביע חשש כי ריצוי מאסר בדרך של עבודות שרות עלול לפגוע בעסקו בצורה משמעותית.

בבחינת גורמי הסיכון להישנות התנהגות מפרת חוק, התרשם שרות המבחן מהצגת תמונה חלקית ומעמדות מטשטשות ומפחיתות ביחס לנסיבות ביצוע העבירה על ידי הנאשם וכן קושי בבחינת האלמנטים המכשילים בהתנהגותו, שנובע להערכת שרות המבחן מפער בין תפיסה עצמית חיובית לבין המעורבות בפלילים.

מבחינת גורמי סיכוי לשיקום, התרשם שרות המבחן מאדם המנהל אורח חיים נורמטיבי ושומר חוק בדרך כלל, תוך שמירה על יציבות תעסוקתית. צויין כי הנאשם נעדר עבר פלילי וכי ההליך המשפטי הנוכחי היווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבול.

3

שרות המבחן המליץ להטיל על הנאשם מאסר קצר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי והתחייבות.

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

4.         טיעוני ב"כ המאשימה

בטיעוני המאשימה שהוגשו בכתב נטען כי מתחם העונש ההולם הוא בין 3 חודשי מאסר ועד 12 חודשי מאסר בפועל. המאשימה עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל במרכז המתחם אשר יכול להיות מרוצה בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי, קנס והתחייבות.

 

 

 

5.         טיעוני ב"כ הנאשם

נטען כי מתחם העונש ההולם מתחיל ממאסר על תנאי. ב"כ הנאשם עתר לפיכך להשית עליו מאסר על תנאי ועונשים נלווים.

 

6.         דברי הנאשם

הנאשם ביקש סליחה, הביע חרטה ואמר כי לא יחזור על מעשיו.

 

דיון והכרעה

 

7.         תיקון 113 לחוק העונשין קובע את העיקרון המנחה בענישה והוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

בקביעת מתחם העונש ההולם, על בית המשפט להתחשב בשלושה פרמטרים - הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

מתחם העונש ההולם

 

הערכים החברתיים המוגנים

 

4

8.         חוק הכניסה לישראל מגן על ערכים שעניינם שלום הציבור ובטחונו. עבירות בניגוד להוראותיו של חוק זה טומנות בחובן סיכון פוטנציאלי גבוה לביצוע מעשי טרור ופיגועים. מי שמסייע לשוהים בלתי חוקיים בהסעה או העסקה, עלול לתרום, גם אם בעקיפין, לטרור ולאלימות. בנוסף מגן החוק על ערכים נוספים שהנם ריבונותה של מדינת ישראל והסדר החברתי שבהסדרת כניסתם ושהותם של זרים לתחומי המדינה. סדר זה חיוני לביטחון הציבור וכן לסדר חברתי וכלכלי.

חומרת עבירות העסקה, הלנה והסעת שב"ח נלמדת מהענישה שקבע לצדן המחוקק, עונש שהנו עונש כפול מהעונש שנקבע בצד עבירת הכניסה והשהייה הבלתי חוקית.

 

ראו לעניין זה את הדברים שנאמרו ברע"פ 3173/09 מוחמד פראג'ין נגד מדינת ישראל, שם נקבע:

 

"בהקשר הקרוב של המסיעים, המלינים והמעסיקים את השוהים הבלתי חוקיים, שחטאתם אמנם עולה משל הללו, שכן - כאמור - חוטאים הם ומחטיאים את הרבים, ומכאן גישת המחוקק שהחמירה עמהם, וכך גם בתי המשפט, דן בית משפט זה ברע"פ 5198/01 ח'טיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 769. מפי השופט טירקל נדונה שם רמת הענישה הראויה, והוכרע כי דחק העתים והמציאות הבטחונית הקשה (ב-2001           ) מצדיקה לגזור על הללו עונשי מאסר... אוסיף את קולי לגישה המחמירה כלפי מסיעים, מלינים ומעסיקים, שהם על פי רוב ישראלים העוברים על החוק לשם בצע כסף, ולא למען פת לחם".

 

ראו עוד את הדברים שנאמרו ברע"פ 5457/12 ראם שלום נגד מדינת ישראל:

 

"בעניין העבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים כבר נפסק כי מדובר בעבירה חמורה בעלת השלכות ביטחוניות, עבירה שמבוצעת לרוב משיקולים כלכליים ותוך זלזול בהוראות החוק ולעתים אף בביטחון המדינה".

 

 

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה

 

5

9.         הפגיעה בערכים המוגנים, שפגע הנאשם במעשה העבירה בה הורשע, היא במידה נמוכה עד בינונית. מדובר בהסעה של שוהה בלתי חוקי אחד, בשתי הזדמנויות, בלא שבוצעו עבירות נוספות.

הנאשם, תושב הדרום, הסיע את תושב הרשות פעמיים, בשני ימים עוקבים, וזאת באזור רמת הגולן, מרחק רב מביתו. נסיבות מעצרו על ידי השוטרים, לאחר אי ציות להוראתם לעצור - מהוות נסיבה לחומרה בשל אי ציות. רק לאחר שהגיע השוטר עם רכבו סמוך לרכבו של הנאשם וסימן לו לעצור הוא עצר. חומרה נוספת ניכרת בכך שהשוהה הבלתי חוקי הציג עצמו בפני השוטר כתושב באר שבע, והנאשם סייע לו במה שנראה כניסיון להטעות את השוטר. השוטר שאל את השב"ח באיזו קופת חולים הוא חבר, והנאשם ענה במקומו "מכבי" (לאחר שהשב"ח נתן את התשובה הלא מתאימה "סורוקה").

הנאשם טען בפני שרות המבחן כי הוא העלה את השוהה הבלתי חוקי כ"טרמפיסט" ולא ידע על זהותו. גרסה זו של הנאשם אינה תואמת את הודאתו בכך שהסיע את אותו איש גם יום קודם, ואף איננה מתאימה להתנהגותו בתגובה להוראות השוטר, לאי הציות, ולמתן התשובה הבלתי נכונה לגבי השב"ח.

אני רואה את דברי הנאשם לשרות המבחן, באשר לנסיבות פגישתו עם השב"ח, כליקוי בקבלת אחריות לעבירה.

מדובר בהובלת שוהה תושב הרשות לצפון הארץ, בנסיבות שלא הובררו עד תום, באופן אשר מטבעו מסכן את שלום הציבור.

העבירה בוצעה בחורף 2016, בתקופה מרובה במעשי פיגוע המבוצעים בחלקם הגדול על ידי שוהים בלתי חוקיים. מי שמסיע או מעסיק, מתוך שיקולי תועלת, תושבים לא חוקיים, מסכן בהתנהגותו את הציבור.

הסעת האיש ביומיים עוקבים - מהווה נסיבה לחומרא.

לעומת זאת, לקולא, יחסית לאירועים אחרים דומים, ניתן לזקוף את העובדה כי הנאשם הסיע אדם אחד בלבד, וכי לא בוצעו עבירות נלוות נוספות של העסקה, ואף לא בוצעה הסעה למטרה מסחרית ובתמורה.

 

מדיניות הענישה

 

10.       מעיון בפסיקה שניתנה בעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים עולה כי ניתנה ענישה מגוונת, אשר ברובה כוללת מאסרים בפועל, או בעבודות שרות.

 

6

א.        רע"פ 8344/15 עלי מחאמיד נגד מדינת ישראל (08.12.15), המבקש הודה והורשע בעבירת הסעת שוהה בלתי חוקי. בית המשפט גזר עליו 3 חודשי מאסר בפועל והפעלת עונש מאסר מותנה בן 6 חודשים אשר ירוצו בחפיפה של חודש וחצי, כך שסה"כ ירצה המבקש 7.5 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי והתחייבות.

 

ב.         רע"פ 7726/13 גמעה נסאסרה נגד מדינת ישראל (08.01.14), המבקש, בעל עבר פלילי אולם זוהי הרשעתו הראשונה בעבירה מסוג זה, הורשע לאחר ניהול הוכחות בהסעתם של 4 שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט גזר עליו 7 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון נהיגה.

 

ג.         עפ"ג (ירושלים) 29374-03-13 מדינת ישראל נגד גלאל כרד (16.06.13), המשיב הורשע בכך שהסיע 8 שוהים בלתי חוקיים. בית משפט השלום גזר עליו 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו וגזר עליו בנוסף 3 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

 

ד.         עפ"ג (מרכז) 42224-05-14 סאלח סרסור נגד מדינת ישראל (03.08.15), המערער הודה והרשע בהסעת 4 שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט גזר עליו 8 חודשי מאסר בפועל, הפעלת שני מאסרים על תנאי למשך שנה בחופף זה לזה ובחופף למאסר שהוטל עליו, כך שסה"כ ירצה שנת מאסר בפועל, פסילת רישיון נהיגה, קנס וחילוט רכבו. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו וחידש את עונשי המאסר על תנאי למשך שנתיים, ביטל את עונש המאסר בפועל שהוטל עליו, והותיר את יתר רכיבי גזר הדין על כנם, לאור נסיבותיו האישיות.

 

ה.        עפ"ג(באר שבע) 58809-10-13 עאווני אבו מחארב נגד מדינת ישראל (01.01.14), בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המערער שהודה והורשע בביצוע שתי עבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים, כשבכל פעם הסיע 3 שוהים בלתי חוקיים, וגזר עליו 4 חודשי עבודות שרות חלף 6 חודשי עבודות שרות שנגזרו עליו בבית משפט השלום.

 

ו.         ת"פ (רחובות) 60312-01-13 מדינת ישראל נגד אברהים אבו סבית (09.03.15), הנאשם הורשע בשתי עבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים, בכתב אישום אחד הסיע 3 שוהים בלתי חוקיים ובכתב אישום נוסף הסיע 4 שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט גזר עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי.

 

7

ז.         ת"פ (פתח תקווה) מדינת ישראל נגד מועאד בדיר (10.09.14), הנאשם הורשע בהסעת 5 שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט גזר עליו מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ועל תנאי, ו-250 שעות של"צ.

 

11.       לאור האמור לעיל, אני מקבלת את עמדת המאשימה לפיה מתחם הענישה נע בין מאסר קצר בפועל בעבודות שרות לבין כ- 6 חודשי מאסר בפועל, כל זאת לצד ענישה נלווית.

 

גזירת עונשו של הנאשם

 

12.       בגזירת עונשו של הנאשם, בית המשפט רשאי להתחשב בהתקיימות נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה כמפורט בסעיף 40יא לחוק העונשין.

הנאשם רווק בן 21 שנים, מנהל עסק עצמאי בתחום עבודות העפר והפיתוח. הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום ובכך חסך זמן שיפוטי, יחד עם זאת, טען בפני שרות המבחן כי הוא עצר לשוהה הבלתי חוקי והסיע אותו כ"טרמפיסט" ולא בדק אם הוא שוהה כדין בישראל. מדובר, כאמור לעיל, בסתירה עם עובדות כתב האישום, המתפרשת כליקוי בקבלת האחריות. יחד עם זאת, הנאשם נטל אחריות בהודאתו והביע חרטה על מעשיו.

הנאשם נעדר הרשעות קודמות וזוהי מעורבותו הראשונה בפלילים.

שרות המבחן התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי בדרך כלל וכי חווה את ההליך הפלילי כגורם מציב גבולות ומרתיע.

נטען כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל בדרך של עבודות שרות, תפגע בו ובעסקו בצורה משמעותית, יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את נסיבות ביצוע העבירה, הפגיעה בערכים המוגנים, מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה, ותוך התחשבות בהמלצת שרות המבחן, הגעתי לכלל מסקנה כי עונש קצר של מאסר, שיכול וירוצה בעבודות שרות, בכפוף להתאמה, יחד עם ענישה נלווית ומרתיעה, יהוו סיום הולם להליך זה.

יצויין כי הנאשם גרם לדחייתם של דיונים בכך שלא התייצב בפני הממונה על עבודות השרות, ולכן לא הוגשה חוו"ד בעניינו. הדחיות השונות של הנאשם הן שגרמו לכך שגזר הדין בעניינו יינתן כשנה תמימה אחרי ההודעה על הסדר הטיעון.

בסופו של דבר, לאחר שקיבל הזדמנות אחרונה נוספת להתייצב בפני הממונה על עבודות השרות, נמצא הנאשם מתאים לריצוי מאסר במסגרת זו.

 

סוף דבר

 

13.       לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

 

8

א.        3 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות.

 

הנאשם ירצה את עבודות השרות בהתאם לחוות הדעת שהתקבלה ב"לונדע" (כך על פי חווה"ד) רח' אליהו הנביא 3 באר שבע, החל מיום 6/9/17.

הובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו, שימוש בסמים או באלכוהול, היעדרות או התנהגות בלתי תקינה - יש בה כדי להפסיק את עבודות השרות, וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

ב.         4 חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה, אלא אם יעבור במהלך תקופה של 3 שנים מהיום כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

 

ג.         קנס על סך 2000 ₪ או 8 ימי מאסר תחתיו. הקנס ישולם בארבעה תשלומים שווים החל מיום 1/1/18, ובכל הראשון לחודש בחודשים העוקבים.

 

ד.         חתימה על התחייבות על סך 2,000 ₪, להימנע במהלך תקופה של 3 שנים מהיום מלעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

 

 

 

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ז, 13 יולי 2017, במעמד הנוכחים.