1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אמיר כהן
הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

1.         הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית. בהתאם לאמור בכתב האישום, החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 242 גרם. המאשימה הסיקה כי מדובר בהחזקת סם לצריכה עצמית, על אף הכמות האמורה. בהתאם להסכמת הצדדים, התקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם, כאשר המאשימה הצהירה כי תעתור למאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ומבחן.

2.         טרם טיעונים לעונש, התקבל תסקיר בעניינו של הנאשם. מדובר באב לארבעה ילדים וסב לנכד, אשר עבד במשך כעשרים שנה ברשות הדואר. שירות המבחן פירט את נסיבות חייו הקשות, המקרים הקשים אליהם נחשף כילד, אשר הביאו לטראומה בגינה פיתח התמכרות לסם מסוג חשיש. לאורך שנים השתמש הנאשם בחשיש, זאת לצד עבודתו תחילה בטיפול בקשישים ולאחר מכן ברשות הדואר.

במהלך ניהול תיק זה עבר הנאשם תהליך טיפולי אפקטיבי, שיתף פעולה באופן מלא, מסר בדיקות שתן אשר הצביעו על ניקיון מסמים לאורך תקופה ארוכה וכן נעזר בטיפול כגורם מסייע.

בעקבות ההליך הפלילי הושעה הנאשם מעבודתו, על פי החלטת נציבות שירות המדינה, כאשר מההחלטה עולה כי נושא המשך העסקתו יקבע בהתאם לתוצאות ההליך הפלילי.

2

שירות המבחן התרשם כי המסגרת התעסוקתית הינה בעלת ערך רב עבור הנאשם, ופרט את חשיבות תפקודו התעסוקתי התקין והיציב.

3.         המאשימה ציינה בטיעוניה כי נציבות שירות המדינה תדע לקבל החלטותיה ולשקול שיקוליה אף אם תהיה הרשעה ולפיכך אין מקום לחרוג מהכלל הקובע הרשעה. יחד עם זאת, נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, עתרה המאשימה להטלת מאסר על תנאי וכן של"צ.

4.         ב"כ הנאשם בטיעוניו הפנה למפורט בתסקיר, לעובדה שהחלטת נציבות שירות המדינה היא כי תשקול עמדתה בהתאם להחלטת בית המשפט, וכן לנזק הבלתי מידתי בהרשעתו נוכח השיקום המשמעותי שביצע והפגיעה שתגרם לו מהותרת ההרשעה.

            הנאשם בעצמו ציין את ההליך השיקומי שעבר ואת חשיבות חזרתו לעבודה.

דיון

5.         צודקת המאשימה כי הכלל בהליך פלילי, בו נמצא כי הנאשם ביצע את המיוחס לו, הוא הרשעה. המסד בסוגיית אי ההרשעה נקבע במסגרת ר"ע 432-85 רומנו נ' מדינת ישראל וכן בע"פ 2083-96 כתב נ' מדינת ישראל. לאורך שנים התפתחה פסיקה עניפה על בסיס זה, כאשר הבסיס נותר סוג העבירה וחומרתה כך שאי הרשעה לא תפגע באינטרס הציבורי, וכן תנאי נוסף של פגיעה בשיקום הנאשם בעצם ההרשעה. הפסיקה ייחדה את סיומו של הליך באי הרשעה למקרים מיוחדים. לאחר ששקלתי את נסיבות תיק זה, אני מוצא כי המקרה הנוכחי נופל בגדר אותם מקרים.

6.         בחינת סוג העבירה בה הורשע הנאשם, בנסיבותיה, מצביעה על מידת הפגיעה באינטרס הציבורי באופן בו אין המדובר בעבירה מהחמורות שבספר החוקים. לעניין זה ראו סיום הליכים פליליים בדרך של אי הרשעה, זאת בגין עבירות חמורות באופן משמעותי: ע"פ 2210-94 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), אשר דן בעבירות עושק ואיומים; ע"פ 9090-00 שניידרמן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), אשר דן בעבירות החזקת נשק וקשירת קשר לביצוע פשע; רע"פ 658-01 כהן וימין נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), אשר דן בעבירות קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה, ניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות; ע"פ 4669-09 אבירם נ' מדינת ישראל אשר דן במקרה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בשל ידוי אבנים לעבר כלי רכב נוסעים.

3

7.         נסיבותיו האישיות של הנאשם נפרשו בתסקיר שירות המבחן וכן בטיעוני ההגנה. יש לתת דגש במקרה זה למספר גורמים: מדובר באדם מבוגר, נעדר כל עבר פלילי, שזוהי הסתבכותו הראשונה עם החוק. הנאשם קיבל אחריות מלאה על מעשיו, והתרשמתי מכנות חרטתו והפנמתו את הפסול שבהם. ניתן להתרשם כי ההליך הפלילי היווה הרתעה ממשית כנגד הנאשם מפני הישנות מעשיו. לא ניתן להתעלם מנסיבות חייו הקשות של הנאשם, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, אשר הביאו אותו לצריכת סמים. על אף עובדה זו, הצליח הנאשם לשמור על אורח חיים נורמטיבי לאורך שנים, כולל שירות צבאי מלא, וכן עבודה מסודרת והקמת משפחה בישראל.

            מעל הכל במקרה זה, עומד ההליך השיקומי אותו עבר הנאשם וכן הפגיעה הקשה בו בעצם הרשעתו. לראשונה בחייו, לאחר שנים של התמכרות, עבר הנאשם הליך טיפולי מוצלח ביותר. הנאשם שומר על ניקיון מסמים מזה למעלה משנה, וחשוב מכך ניצל את ההליך הטיפולי באופן ראוי ומועיל. שירות המבחן ציין את מידת התובנה שמגלה הנאשם, ואת הקווים הנורמטיביים אותם מוצא בהתנהלותו כיום.

הנאשם עובד למעלה מעשרים שנה ברשות הדואר. בהתאם לראיות שהוצגו בפניי, בעקבות ההליך הפלילי הושעה על ידי נציבות שירות המדינה מעבודתו, כאשר הנושא ישקל שוב בהתאם לאופן סיום ההליך הפלילי. דגש מיוחד יש לתת לקביעתו של שירות המבחן באשר לחשיבות הקיימת לחזרתו של הנאשם למקום העבודה, זאת על מנת לשמר את אופן תפקודו היציב. אין ספק שהרשעה במקרה זה תפגע בהליך השיקומי אותו ביצע הנאשם בהצלחה עד כה.

8.         נוכח כל האמור לעיל, אני מוצא כי הותרת ההרשעה על כנה תביא לפגיעה בלתי מידתית בנאשם, זאת ביחס לאינטרס הציבורי אשר אך יצא נשכר מאי הרשעתו.

            לפיכך, אני מאמץ את המלצת שירות המבחן ומורה על ביטול הרשעת הנאשם. אני קובע כי הליך זה יסתיים ללא הרשעה. מוטל בזאת צו של"צ בהיקף של 250 שעות, זאת בהתאם לתוכנית שירות המבחן. בנוסף, אני מעמיד את הנאשם במבחן למשך שנה מהיום.

4

            כולי תקווה כי פסק דין זה ישרת את הנאשם באופן מועיל ואפקטיבי בחזרתו לעבודה המשמשת עוגן עבורו בהמשך ההליך הטיפולי אותו ניצל באופן אפקטיבי.

ניתן בזאת צו להשמדת הסמים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"ד, 26/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ציפי חטבי