1.      המבקש הוא סטודנט לתואר ראשון למשפטים באוניברסיטת תל אביב. לדבריו, הוא כותב עבירה סמינריונית ובה הוא עורך השוואה בין פעילות ארגון "השומרים" בבני ברק ובמקומות אחרים בעולם בהיבט של שיתוף הפעולה שלו עם המשטרה המקומית. לצורך הכנת העבודה הוא מבקש לעיין בתיק שבכותרת.

2.      התביעה מתנגדת לבקשה לנוכח התנגדותם של חלק מן העדים לעיון בתיק, לאור העובדה שהמבקש אינו צד לתיק ולכך שלא כל החומרים בתיק רלוונטיים למחקר שעורך המבקש.

3.      העיקרון המשפטי השולט בסוגיה שבפניי הוא עקרון פומביות הדיון שמעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. כאשר ההסדר הרלוונטי הספציפי נקבע בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003.

4.      מעיקרון העל השולט בסוגייה ומן ההסדר הספציפי הקבוע בתקנות עולה בבירור כי כל אדם רשאי לעיין בתיק בית המשפט, בין אם הוא צד להליך ובין אם לאו, ובין אם יש לו עניין בתיק ובין אם לאו. בית המשפט נדרש לערוך איזון בין עיקרון פומביות הדיון לזכויות כגון הזכות לפרטיות העלולות להיפגע כתוצאה מן העיון (ראו למשל: ע"א 3976/04‏‏ אילן בורנשטיין נ' קבוצת כרמלטון בע"מ (25.10.2004)).

5.      עיינתי בתיק שבו מתבקש העיון, ומצאתי שהוא רלוונטי לנושא מחקרו של המבקש. לצורך הגנה על עניינם של העדים שהיו מעורבים בתיק, ימסרו למבקש החומרים מתוך התיק תוך מחיקת פרטים אישיים (כגון כתובות, מספרי זהות ומספרי טלפון). לא ימסרו מסמכים רפואיים ותמונות של חבלות שנגרמו למתלונן. כמו כן, התיק ימסר תוך מחיקת טענות שונות שאינן נוגעות לנושא המחקר ושיש בהן לכאורה משום לשון הרע.

6.      מובהר למבקש שהגנה הניתנת ללשון הרע שנאמרה במסגרת הליך משפטי, אינה חלה על פרסומה מחוץ להליך.

7.      לנוכח האמור לעיל המבקש יוכל לקבל עותק מודפס מצונזר של התיק במזכירות בית המשפט.

8.      המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים ותודיעהּ למבקש.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשפ"ג, 11 יוני 2023, בהעדר הצדדים.