1

1.    בגדרו של הליך זה הוגשה בקשה לפי 6(1) פקודת בזיון בית המשפט (להלן: "הפקודה") על מנת לאכוף על המשיבות, באמצעות קנס או מאסר, את הצו שניתן עליהם ביום 22.12.2016, לניקוי השטח המצוי בחזקתם באזור התעשייה הצפוני אשקלון (גוש 1194; נ.צ. 162450/620574)(להלן: "המתחם").

פירוט ההליכים

2.    ביום 26.5.2016 הוגש כתב אישום כנגד ארבעה נאשמים, ובכללם אף המשיבות, תוך שיוחסה להם הפעלת תחנת מעבר לא חוקית לפסולת ויצירת מפגעים סביבתיים.

ביום 1.11.2016 הוגש כתב אישום מתוקן שממנו נמחקו הנאשמים 3 ו-4 ונותרו המשיבות כנאשמות.

3.    ביום 1.11.2016 הוגשה בקשה למתן צו לניקיון, בהתאם לסעיף 17 לחוק רישוי עסקים התשכ''ח- 1968, סעיף 14א' לחוק שמירת הניקיון, התשמ"ד- 1984, סעיף 20כג' לחוק המים, התשי"ט- 1959, וסעיף 48 לחוק אויר נקי, התשס"ח- 2008 , על מנת להורות למשיבות לנקות את השטח מהפסולת שנערמה במקום ולהפסיק את הפעילות האסורה של תחנת המעבר הלא חוקית שהם מפעילים במקום.

2

4.    בדיון שנערך בפניי ביום 22.12.2016 ניתן תוקף של החלטה להסכמה שאליה הגיעו הצדדים בבקשה למתן צו לניקוי השטח, כמפורט להלן-

"הגענו להסכמה לפיה בית המשפט ייתן צו לניקיון של השטח כמבוקש בפתיח הבקשה שהוגשה בעניין זה על ידי המאשימה ביום 1.11.16 לתיק בית המשפט, והכוונה שעל הנאשמות לנקות את השטח נשוא הבקשה מפסולת בניין שהושלכה במקום ולהפסיק את הפעילות האסורה של תחנת המעבר הלא חוקית שמפעילות במקום, באזור התעשייה הצפוני של העיר אשקלון, גוש 1194, בנקודת הציון שפרטיה צוינו בפתיח לבקשה האמורה. השטח האמור ינוקה מהפסולת הנטענת עד ליום 15.1.17 בשעה 16:00. נציג מטעם המאשימה יצור קשר מבעוד מועד עם הנאשמת 2, על מנת לוודא שהנאשמות קיימו את הוראת הצו, ויודיע על כך לבית המשפט בתוך 7 ימים ממועד ביקורו במקום. מבקשים ליתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים".

5.    ביום 2.2.2017 הודיעה המבקשת כי המשיבות לא פעלו לפי צו הניקיון ועתרו למתן צו נוסף.

6.    המשיבות הודיעו ביום 14.2.21017 כי "... השטח נקי מכל פסולת ואף הועברו תמונות המעידות על כך למאשימה".

7.    ביום 8.5.2017 הוגשה הבקשה הנדונה לפי הפקודה.

בבקשה נטען, בעיקרי הדברים, כי המשיבות לא עמדו בהתחייבותן לפי צו הניקיון שניתן, על פי הנוסח המוסכם, לנקות את השטח ולהפסיק את הפעילות הלא חוקית של תחנת המעבר עד ליום 15.1.2017, וזאת לפי בדיקות שערך במקום המפקח מטעם המבקשת.

8.    דיון בבקשה הנ"ל נערך בפתח דיון ההוכחות שנערך ביום 9.5.2017, ולאחר שמיעת טענות הצדדים ניתנה החלטה שלפיה "עד ליום ראשון הקרוב האשמים יגישו תצהיר ותמונות שהשטח נקי בתוך המתחם המגודר ומחוצה לו, וזאת בהתייחס לתמונות שצורפו על ידי המבקשת לבקשה על פי פקודת ביזיון בית המשפט".

9.    ביום 17.5.2017 הגישה המבקשת בקשה לחידוש הדיון בבקשה הנדונה וזאת מהטעם שהמשיבים המשיכו להפעיל את תחנת המעבר במקום תוך השלכת פסולת, בניגוד לצו שניתן.

המשיבות נדרשו להגיד תגובה מטעמן ונקבע מועד דיון ביום 2.7.2017.

3

10.  המשיבות טענו בתגובתן, שהוגשה ביום 21.5.2017, כי השטח נוקה והביעו צער על כך שהניקיון התעכב מפאת קשיים שלא היו תלויים בהן.

11.  המבקשת טענה בהודעתה מיום 25.5.2017 כי בביקור המפקח מטעמה שנערך במקום ביום 24.5.2017 נמצאו 2 מכולות לבנות מלאות בפסולת בניין בצד הדרום מערבי של התחנה, שעליהן רשום "ליאב" ומספר טלפון ולידן חנתה משאית בצבע תכלת. בחלק הדרום מזרחי נראתה ערימה של פסולת בניין המונחת על הקרקע. במקום חנו שופל צהוב בסמוך לערימת פסולת הבניין, ובאגר צהוב.

12.  בדיון שנערך ביום 2.7.2017 נחקר יניב יפת המפקח מטעם המאשימה, ובאי כוח הצדדים טענו לפרוטוקול הדיון.

באי כוח הצדדים הגישו השלמת טענות בכתב.

דיון והכרעה

13.  אקדים ואציין כי מחומר הראיות שהוצג בפניי עולה בבירור שהמשיבות לא קיימו אחר צו הניקיון שניתן ביום 22.12.2016 לניקוי המתחם מפסולת בניין והפסקת הפעילות הלא חוקית של תחנת המעבר הפועלת במקום.

14.  עסקינן בבקשה שהוגשה על פי סעיף 6 לפקודה, שבגדרו הוסמך בית המשפט "... לכוף אדם בקנס או במאסר לציית לכל צו שניתן על ידם והמצווה לעשות איזה מעשה או האוסר לעשות כל מעשה".

באשר לתכליתה של הפקודה נקבע בהלכה הפסוקה כי האפקטיביות של שלטון החוק נבחנת, בין היתר, ביכולתו של השלטון לאכוף החלטות וצווים שיפוטיים, ובאין אכיפה של צווים שיפוטיים, שוררת אנרכיה חברתית, ונפגע מעמדן של נורמות ההתנהגות וההחלטות השיפוטיות שנועדו ליישמן (ע"פ 517/06 בועז מנור נ' KMPG INC. 24.7.2007; ע"פ 2351/95 "מובי" בירנבאום בע"מ נ' הניה שמעוני. פסקה 4 לחוות דעתו של השופט מ. חשין (כתוארו דאז) 23.9.1997).

15.  הוצגו בפניי דו"חות מעקב של המפקח מימים 29.1.2017, 19.3.2017, 24.4.2017, 24.5.2017 ו- 26.6.2017.

בדו"ח מיום 29.1.2017 צוין שבסיור שנערך ביום 25.1.2017 נמצא כי במתחם המגודר בפח מסוג איסכורית, פועלת תחנת מעבר, ונראו ערימת פסולת בניין על הקרקע, 3 מכולות עמוסות בפסולת בניין, מכולות ריקות, ו- 2 משאיות "רמסע" (צורפו תמונות).

4

בדו"ח מיום 19.3.2017 צוין כי בסיור שנערך במתחם הנ"ל ביום 16.3.2017 נראו ערימת פסולת בניין המכילה ברזלים, אדמה, ניילון, פסולת בטון, בלוקים וקרשים. 6 מכולות בצבע לבן הנושאות את הכיתוב "ליאב", 5 מהן ריקות ואחת הכילה פסולת בניין. משאית "רמסע" בצבע תכלת ובאגר צהוב. מחוץ למתחם בצדו המערבי עמדה נפה ולצדה ערימת עפר, ומזכירת הבעלים מסרה למפקח כי המשיבה 1 מנפה מחוץ למתחם את העפר (צורפו תמונות).

בדו"ח מיום 24.4.2017 צוין כי בסיור שנערך במתחם הנ"ל באותו המועד לא נמצאה פסולת בניין או מכולות המכילות פסולת כבעבר. במקום חנה באגר צהוב. מחוץ לתחנה בצידה המזרחי נראתה ערימה של פסולת בניין לאחר גריסה וערימה של חומר גרוס ממוחזר, והמשיבה 2 הודיעה כי הפסולת והחומר הממוחזר שייכים לחברה שבבעלותה ויפונו מהמקום בימים הקרובים (צורפו תמונות).

בדו"ח מיום 24.5.2017 צוין כי בסיור שנערך במתחם הנ"ל באותו המועד נמצאו 2 מכולות לבנות מלאות בפסולת בניין, שעליהן הכיתוב "ליאב" ומספר טלפון, ולידן חנתה משאית בצבע תכלת. בחלק הדרום מזרחי נראתה ערימה של פסולת בניין המונחת על הקרקע, ובסמוך לה חנה שופל צהוב. במקום חנה באגר צהוב. שתי ערימות פסולת בניין שהיו מחוץ למתחם פונו מהמקום. בחלק הצפון מערבי עמדה מכולה לבנה ריקה שעליה הכיתוב "ליאב" ומספר טלפון (צורפו תמונות).

בדו"ח מיום 26.6.2017 (מב/1) צוין כי בסיור שנערך במתחם באותו המועד נמצאו במתחם הנ"ל 3 מכולות לבנות שהכילו פסולת בניין שעליהן הכיתוב "ליאב" ומספר טלפון. בשעה 10:41 נכנסה למתחם משאית כשהיא עמוסה מכולה לבנה מלאה בפסולת בניין, שנפרקה בסמוך למכולות אחרות. על המשאית הועמסה מכולה ריקה והיא יצאה דרך שער המתחם. בחלק הדרום מזרחי נראתה ערימה של פסולת בניין המונחת על הקרקע. במתחם חנו שופל צהוב ושני באגרים. בחלק הצפון מערבי של המתחם עמדה מכולה לבנה ריקה שעליה הכיתוב "ליאב" ומספר טלפון. במתחם עמדה מגרסה בצבע כחול (צורפו תמונות).

16.  בדיון שנערך ביום 2.7.2017 המפקח העיד כי בתצפיות שערך לא הבחין בשפיכת פסולת במקום, אך הבחין במשאיות הפורקות במקום מכולות מלאות בפסולת, העמסה של מכולות ריקות ויציאה מהמתחם. עוד העיד כי המשיבה 2 נטלה אחריות על שני מערומי פסולת שהיו מחוץ למתחם, ולטעמו המדובר בתחנת מעבר לפינוי פסולת לכל דבר ועניין (ע' 43, ש' 4-5).

5

17.  ראוי לציין כי המשיבות לא הניחו ראיות של ממש בהתייחס לתמונה העובדתית העולה מדו"חות הפיקוח ועדותו של המפקח.

18.  מחומר הראיות עולה בבירור כי המשיבות לא קיימו את צו הניקיון בכל הנוגע לניקוי השטח מפסולת בניין, והפסקת הפעילות הנוגעת לשפיכת הפסולת ואחסונה על הקרקע, כפי שהתחייב מהצו שניתן, בשים לב לכך שבמתחם ובסביבותיו נמצאה פסולת על הקרקע כפי שצוין בדו"חות הפיקוח שנסקרו לעיל.

מעבר לכך, המשיבות מסרו את הסכמתן לחיובן בקנס כספי ככל שתימצא פסולת על הקרקע במתחם האמור.

ב"כ המשיבות הודיע בדיון כי "לעניין הפינוי של הפסולת כפי שהתחייבו הנאשמות, אכן כפי שמציג מר יניב יש איזה שהיא ערמה, אני מציע שבית משפט יתן זמן, למרות שהיה צריך להיעשות מזמן, ככל שלא יעשה, יושת בצידו קנס כספי" (ע' 47, ש' 23-25).

המשיבות הודיעו במסגרת השלמת הטיעון כי "... מוסכם אפוא מעבר לנדרש כי יובהר כי כל השלכת פסולת שתתועד או הימצאות פסולת במקום שנערמה שם באשמת המאשימה תהווה הפרה ותטמון בחובה קנס כספי".

19.  ב"כ המבקשת טענה כי המשיבות לא קיימו את צו הניקיון בכל הנוגע להפסקת "... הפעילות האסורה של תחנת המעבר הלא חוקית שמפעילות במקום".

ב"כ המשיבות טען כי במקום לא מבוצעת פעילות אסורה של תחנת מעבר לא חוקית.

באת כוח המבקשת טענה באריכות בדיון ובהשלמת הטיעון מטעמה שיש מקום להידרש למתן סעד על פי הפקודה על מנת לאכוף על המשיבות את הפסקת הפעילות במתחם, הפועל כתחנת מעבר לא חוקית, וסגירתו, וזאת בשים לב להתחייבות המשיבות לפי צו הניקיון להפסיק את הפעילות האסורה של תחנת המעבר הלא חוקית, ולאור מסכת הנתונים שהוצגה בפני בית המשפט לגבי אופי הפעילות במקום.

לחילופין טענה שככל שחזרתן של המשיבות מהסכמתן לצו הניקיון תתקבל, בכוונתה להגיש ראיות נוספות לגבי הפעלת המתחם כתחנת מעבר לא חוקית.

6

ב"כ המשיבות טען כי פריקה של מכולות עם פסולת במתחם, והובלתן (כפי שנפרקו) לאתרי פסולת מורשים, בשים לב לרישיון שניתן למשיבה 1 להובלת פסולת, הינה בגדר פעילות שאינה אסורה על פי הדין. לא מצאתי כי באת כוח המבקשת העלתה טענות הנוגעות במישרין לטענה זו, ונראה שעיקר טענותיה כוונו במיוחד להשלכתה של פסולת בניין במסגרת הפעילות הנעשית במתחם.

20.  מעיון בדו"חות שהוצגו בפניי, ונסקרו לעיל, עולה כי במקום נערמה פסולת על הקרקע בתוך המתחם (דו"חות מימים 29.1.2017 ו- 19.3.2017). בשלב מסוים הפסולת פונתה מהמתחם, אך בסמוך לו נראו שתי ערימות של פסולת בניין לאחר גריסה ושל חומר גרוס ממוחזר, שהמשיבה 2 התחייבה לפנותן (דו"ח מיום 24.4.2017). בהמשך נראו ערימות של פסולת במתחם (דו"חות מימים 24.5.2017 ו- 26.6.2017).

עוד נמצא כי בסמוך למתחם פעלה נפה לניפוי פסולת בניין ונמסר למפקח שהיא שייכת למשיבה 1 (דו"ח מיום 19.3.2017). במתחם נראתה מכונה לגריסת פסולת (דו"ח מיום 26.6.2017). כפי שצוין לעיל, בסמוך למתחם נראו ערימות פסולת גרוסה שהמשיבה 2 נטלה לגביהן אחריות והתחייבה לפנותן (דו"ח מיום 24.4.2017).

21.  סבורני שיש מקום לתת משקל מתאים לכך שצו הניקיון ניתן על דעתן והסכמתן של המשיבות ובמסגרתו התחייבו לנקות את השטח נשוא הבקשה מפסולת בניין שהושלכה במקום ולהפסיק את הפעילות האסורה של תחנת המעבר הלא חוקית שהן מפעילות במקום.

22.  יוצא אפוא כי במקום מתנהלת פעילות אסורה הנוגעת להשלכה של פסולת בניין במתחם, במצב גולמי, או לאחר ניפוי או גריסה, ונראה- בשים לב לנתונים שהוצגו בפניי- כי המדובר בתחנת מעבר לקליטה, טיפול ופינוי של פסולת בניין, הפועלת שלא על פי הדרישות וההיתרים שנקבעו לעניין זה בדין, תוך שהמשיבות לא קיימו את הצו שניתן לניקוי המקום, ואף חזרו והפרו אותו.

התוצאה

23.  התוצאה הינה שהבקשה למתן צו לפי פקודת בזיון בית המשפט, לצורך אכיפת צו הניקיון שניתן ביום 22.12.2016, מתקבלת, והמשיבות, ביחד ולחוד, יישאו בתשלום קנס בסך של 15,000 ₪ בגין כל יום שבו יימצא כי המתחם (באזור התעשייה הצפוני, אשקלון. גוש 1194. נ.צ. 162450/620574), אינו נקי מפסולת בניין שהושלכה (או תושלך) במקום, או בגין פעילות אסורה של תחנת מעבר לא חוקית.

הצו הנ"ל ייכנס לתוקף ביום 1.10.2017.

24.  המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ז, 17 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.