כתב האישום המתוקן

1.      על פי עובדות האישום הראשון, ביום 16.9.2020, תכננו הנאשם, מ"א ונוסף שזהותו אינה ידועה, על מנת לגנוב רכב מסוג מאזדה. לצורך כך, הצטייד האחר בכלי פריצה, ובין היתר, במתאם המשמש להנעת כלי רכב ללא שימוש במפתח. לאחר מכן, הגיעו השלושה לרחוב שמואל תמיר באמצעות רכבו של הנאשם. במקום, הבחינו השלושה ברכבו של המתלונן וניגשו לעברו עם כלי הפריצה. בשלב זה, הנאשם יחד עם האחרים או מי מהם פרצו את הרכב באמצעות החדרת חפץ חד לחלון האחורי הימני, פתיחת החלון ולאחר מכן הדלת. אז, פירקו השלושה את תיבת הפיוזים והניעו את הרכב על דרך של מעקף מערכת ההתנעה באמצעות המתאם. הנאשם יחד עם האחרים גנבו את הרכב, תוך שהנאשם נהג ברכב המוביל ומיד אחריו מ"א נהג ברכב הגנוב. בשלב זה, נסעו השלושה לעבר מחסום שועאפט המפריד בין שטחי ישראל לשטחי איו"ש וזאת על מנת להעביר את הרכב לשטחי האזור. לאחר שהתקרבו למחסום, החליטו השלושה לשוב על עקבותיהם מתוך חשש שיתפסו. חרף זאת, הם החליטו לנסוע למחסום חיזמה ולנסות לעבור דרכו לשטחי האזור. בהמשך לכך, נסעו השלושה לכיוון מחסום חיזמה, תוך שהנאשם נוהג ברכב המוביל ומ"א אחריו נוהג ברכב הגנוב. עת התקרבו למחסום חיזמה החליטו השלושה שלא לעבור את המחסום מתוך חשש שיתפסו. חלף זאת, החליטו לנסוע למחסום קלנדיה. בשלב מסוים, במהלך הנסיעה, עזב האחר את הנאשם ואת מ"א ונמלט בדרך שאינה ידועה. הנאשם ומ"א התקרבו עם הרכב המוביל והרכב הגנוב לעבר מחסום קלנדיה והבחינו בכוח שיטור, לכן החליטו לחזור על עקבותיהם, אך כעבור 20 דקות שבו לעבר המחסום וניסו לעבור דרכו, אז נעצרו ע"י כוח השיטור. בגין מעשים אלה, הורשע הנאשם בעבירה של גניבת רכב בצוותא, לפי סעיף 413ב לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (חוק העונשין) + סעיף 29 לחוק העונשין.

2.      על פי עובדות האישום השני, ביום 6.9.2020, הגיע הנאשם ברכב המוביל יחד עם אחר לרחוב עמק איילון במטרה לגנוב רכב מסוג מאזדה. במקום הבחינו השניים ברכב השייך למתלוננת. בשלב זה, התפרצו השניים לרכב בכך שניפצו את החלון האחורי של הרכב, חשפו את המערכת החשמלית, פירקו את בית הפיוזים והניעו את הרכב. לאחר מכן, נסעו השניים מהמקום, תוך שהנאשם נוהג ברכב המוביל והאחר נוהג ברכב הגנוב לכיוון מחסום רנטיס על מנת להעביר את הרכב לשטחי האזור. עם הגיעם למחסום, עורר האחר את חשדם של השוטרים, עוכב ברכב ונעצר, בעוד שנאשם 1 הצליח לנסוע מהמקום עם הרכב המוביל. בגין כך, הורשע הנאשם בעבירה של גניבת רכב בצוותא, לפי סעיף 413ב לחוק העונשין + סעיף 29 לחוק העונשין.

מהלך הדיון

3.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום ביום 27.9.2020 יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו. הנאשם נעצר ביום 16.9.2020 ונעצר עד תום ההליכים ושהה במעצר של ממש עד יום 5.11.2020, עת שוחרר למעצר בית מלא, כאשר מעת לעת הקלתי בתנאי מעצר הבית וכיום שוהה הנאשם במעצר בית לילי בלבד. ביום 27.1.2021 הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון, ללא הסכמה עונשית ונשלח לשירות מבחן ולממונה על עבודות שירות.

תסקירי שירות המבחן

4.      בעניינו של הנאשם הוגשו ארבעה תסקירים. בתחילה מידת שיתוף הפעולה שלו עם שירות המבחן הייתה דלה, אך לאחר שהבהרתי לנאשם מה נדרש ממנו ומה עומד על הפרק, החל לשתף פעולה עם השירות במסגרת מספר תוכניות, לרבות טיפול ייעודי בתחום הסמים, והוא צפוי להמשיך טיפול ביחידה לקידום נוער וכן להשתלב בתוכנית להתנהלות כלכלית נכונה. הנאשם כבן 25 רווק ומתגורר עם הוריו. עובד כעצמאי בתחום האינסטלציה. הוא מגיע ממשפחה נורמטיבית, ואף ניהל אורח חיים נורמטיבי בעיקרו. הוא סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות ומאז עבד ושמר על יציבות תעסוקתית. אלא שבשנות העשרה החל לצרוך סמים ואלכוהול, נושא שבתחילה הוכחש על-ידו בפגישותיו עם שירות המבחן, אך לאחר מכן עבר למוקד הטיפול יחד עם נושאים נוספים. הנאשם קיבל אחריות למעשים וכאמור השתלב בטיפול. לכל אורך הדרך מסר בדיקות שתן נקיות משרידי סמים, ולא נרשמו הפרות תנאים או פתיחה של תיקים חדשים. שירות המבחן עמד על השינוי המשמעותי שערך הנאשם בשנה וחצי האחרונות ועל העמקת שיתוף הפעולה שלו עם הטיפול ועל נכונותו להמשיך בטיפול גם בעתיד. לכן המליץ שירות המבחן על הטלת עבודות שירות לצד ענישה נלווית וצו מבחן שיבטיח את המשך הטיפול.

חוות דעת של הממונה על עבודות השירות

5.      הנאשם נמצא מתאים לבצע עבודות שירות בגן הבוטני החן מיום 7.8.2023.

טיעונים לעונש

6.      הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית. ב"כ המאשימה טען למתחם שבין 12 ל-24 חודשי מאסר בכל אישום וביקש למקם את הנאשם ברף התחתון המצטבר, דהיינו להטיל עליו שנתיים מאסר וענישה נלווית. הסניגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן נוכח תהליך השיקום שעבר הנאשם.

קביעת מתחם הענישה

7.      מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן ומידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ולמדיניות הענישה הנוהגת.

8.      אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של ההגנה על רכושו של הציבור וקניינו. פגיעה זו מלווה לא אחת בנזק ישיר ועקיף הכרוך בעגמת נפש, טרחה מיותרת והוצאות שאינן מושבות בהכרח לבעלי הרכוש. בית המשפט העליון הכיר בעבירה של גניבת רכב כ"מכת מדינה". בענייננו, הפגיעה בערך המוגן בינונית.

9.      נסיבות הקשורות בביצוע העבירה - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בעבירות שבוצעו בצוותא ותוך תכנון מוקדם וחלוקת תפקידים; הנאשם אמנם לא נהג ברכב הגנוב, אך נטל חלק משמעותי באירוע העברייני; לולא נתפס הרכב, היה הנזק גדול בהרבה הן לבעליו והן לציבור; הנאשם ביצע את העבירה מתוך רצון להשיג רווח מהיר, בשל מצוקה כלכלית ושימוש בסמים; הנאשם, כאדם שלא היה מעורב מעולם בפלילים, יכול היה להימנע מן העבירה לו הפעיל שיקול דעת סביר.

10.  מדיניות הענישה הנוהגת - בחינת רמת הענישה הנוהגת בפסיקה מלמדת כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים שביצעו עבירות דומות עונשים הכוללים רכיב של מאסר בפועל לתקופות בינוניות, לצד רכיבי ענישה נלווים. ראו למשל רע"פ 1123/18 דבארי נ' מדינת ישראל (14.3.2018); רע"פ 1052/17 ג'בארין נ' מדינת ישראל (12.3.2017); רע"פ 7577/17 נסראללה נ' מדינת ישראל (24.12.2017); רע"פ 2011/10 בדרן נ' מדינת ישראל (12.4.2010); עפ"ג 56501-01-13 בורקאן נ' מדינת ישראל (1.10.2013); בעפ"ג 24297-10-09 מדינת ישראל נ' אבו רקייק (13.1.2010) הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות לבניין, גניבה, גניבת רכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובית המשפט המחוזי גזר עליו 5 חודשי מאסר בפועל; בת"פ 55-07-09 מדינת ישראל נ' שיך עיסא (17.3.2011), הורשע נאשם בעבירה של גניבת רכב צוותא חדא, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח ונדון לשישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; בת"פ 2217-05-11 מדינת ישראל נ' אבו כשכ (31.5.2012) הורשע נאשם בעבירות של גניבה מרכב בצוותא חדא ופריצה לרכב בצוותא חדא בכוונה ונדון לשישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

11.  מתחם הענישה - אני קובע כי מדובר באירוע אחד, זאת בשל סמיכות הזמנים, אופי העבירות והנפשות הפועלות, זאת על פי הנקבע בע"פ 4910/13 בני ג'אבר נ' מ"י (מיום 29.10.2014). אני סבור כי בנסיבות העניין, מתחם הענישה צריך לנוע בין 12 ל - 24 חודשים בפועל.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

12.  ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: הנאשם צעיר, נעדר עבר פלילי אשר הודה במיוחס לו וחסך זמן שיפוטי יקר; הנאשם היה עצור מעצר ממש כחודשיים, ולאחר מכן כשלושה חודשים במעצר בית מלא, ולא הפר את התנאים וכן לא פתח תיקים חדשים. בנוסף, למרות התחלה לא מבטיחה, השתלב הנאשם לאורך תקופה ארוכה ובהצלחה רבה בתהליך שיקומי מרשים הנוגע הן לבעיית הסמים והן לבעיה של התנהלות כלכלית שגויה, ומעניק לנאשם כלים רבים להתמודד בהצלחה עם אתגרי החיים.

המיקום במתחם והחריגה ממנו מטעמי שיקום

13.  אלמלא שיקולי שיקום, היה מקום להסתפק במאסר בתחתית התקופה שקבעתי, דהיינו שנת מאסר. אלא שבעניינו של הנאשם קיימים שיקולי שיקום מובהקים - הנאשם נרתם כאמור לטיפול משמעותי ורב ממדי, והוכיח כי ביכולתו לפתוח דף חדש. לאורך תקופה לא פתח תיקים חדשים ולא הפר תנאים והדבר מחזק את הרושם, כי יוכל לשמר את הישגי השיקום לעתיד לבוא. בנוסף, שליחת הנאשם למאסר בפועל תהווה עבורו גורם מדרדר, כידוע מניסיון העבר וממצאי "דו"ח וועדת דורנר" המפרט את נזקיו הקשים והמדרדרים של מאסר ראשון. לכן נדמה, כי האינטרס הפרטני וזה הציבורי הוא כי הנאשם ירצה מאסר בעבודות שירות, ובכך יתאפשר לו לשמר את הישגיו, והחברה תזכה באזרח מועיל ויצרני לאחר סיום ריצוי העונש.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     9 חודשי מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות, החל מיום 7.8.2023 אשר ירוצו בגן הבוטני בירושלים, וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום זה עד לשעה 08:00 במשרד הממונה על עבודות שירות בבאר שבע לתחילת ריצוי עונשו. מובהר בזה כי הפרת הוראות הממונה ואי עמידה בכללים הנוגעים לריצוי עבודות השירות עלולים להביא להפקעת העבודות ולהמרת העונש בעונש מאסר של ממש. מתקופה זו יש לנכות את ימי מעצרו ע"פ חישוב שב"ס שיכריע;

ב.      6 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג פשע בתוך שלוש שנים מסיום עבודות השירות;

ג.       3 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג עוון בתוך שלוש שנים מסיום עבודות השירות;

ד.      6 חודשי פסילה מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה וזאת על-תנאי למשך שנתיים מהיום בכל עבירת רכוש כלפי רכב;

ה.      קנס בסך 2,000 ₪, או 8 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם עד ליום 1.9.2023 בתשלום אחד;

ו.       צו מבחן לתקופה של 18 חודשים מהיום. במהלך תקופה זו הנאשם מחויב בשיתוף פעולה עם שירות המבחן, כאשר מובהר כי הפרת הצו תוכל להביא לפתיחה מחודשת של המשפט וגזירת עונשו של הנאשם, לרבות עונש מאסר.

ז.       פיצוי בסך 1,250 ₪ לכל אחד מהמתלוננים, עדי תביעה 1 (אורנשטיין) ו-5 (יוסף). הפיצוי ישולם עד ליום 1.09.2023;

ח.     התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת רכוש מסוג פשע במשך שנתיים מסיום עבודות השירות. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

·        בטלפון: 35592* או 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

ניתן לקזז מכל הפקדה שבתיק או בתיק קשור על אף הודעת עיקול. ככל שקיימות יתרות זכות ואין עיקולים ניתן להשיב למפקיד.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ט סיוון תשפ"ג, 18 יוני 2023, במעמד הצדדים.