1

­­לפני:                                       כבוד השופט גיא אבנון

המאשימה:                            מדינת ישראל

                                                באמצעות תביעות מרכז - שלוחת נתניה

                                                                        נ ג ד

הנאשם:                                 ד' א'

בשם המאשימה:                   עו"ד מור מלכה

בשם הנאשם:                        עו"ד ויקי שמואל

גזר דין

            הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות אלימות כנגד בת זוגו. ביום 22.10.21 נמצאה בת הזוג בכניסה לחנות נוחות בתחנת דלק במחלף נתניה. הנאשם הגיע למקום, הבחין בבת זוגו, ניגש אליה, תפס בשערה, החל להכותה באגרופים בראשה ובפניה, משך בשערות ראשה והפילהּ ארצה. אחר שהבחין במתרחש תפס את הנאשם בחולצתו על מנת לסייע לנפגעת העבירה. בתגובה דחף אותו הנאשם והפילו ארצה. הנאשם המשיך בתקיפתה של בת הזוג כשמשך אותה משערותיה, חלץ נעל מנעליו, היכה בנעל בראשה ובעט בראשה. הוא המשיך להכות בידיו בראשה שוב ושוב, תוך משיכה בשערותיה. במעשיו גרם לפצע מדמם באפה של קורבן העבירה. הנאשם הורשע בביצוע עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש-בן זוג, לפי סעיפים 380 ו-382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); תקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין.

2

            הנאשם הופנה לקבלת תסקיר מבחן בעודו במעצר. בתמצית: הנאשם בן 43, גרוש, אב לשמונה ילדים בגילים 17-4 משלוש נשים. עובר למעצרו התגורר בנתניה עם בת זוגו בעשר השנים האחרונות, היא נפגעת העבירה. לבני הזוג שני ילדים משותפים. במהלך השנים איננו עובד באופן מסודר, ומתקיים לדבריו מקצבת נכות. עוד בצעירותו חבר לחברה שולית, שוחרר משירות צבאי בשל מעורבותו בפלילים. לחובת הנאשם עשר הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות וסמים, ושלושה רישומים ללא הרשעה. הרשעתו האחרונה משנת 2016 בהחזקת מקום להימורים. הוא ריצה שלושה עונשי מאסר, האחרון בהם משנת 1997. הנאשם נרקומן נקי מזה כעשרים שנה. הנאשם הודה בפני קצינת המבחן בביצוע העבירות מושא כתב האישום, הביע חרטה, ביטא הבנה לפסול במעשיו ולנזק שגרם לבת זוגו. קצינת המבחן התרשמה מקשייו להתייחס להתנהגותו האלימה ולחומרתה, כשביקש לתאר את האירוע כנקודתי, וככזה שאינו קשור לאופי מערכת היחסים עם בת זוגו ועם אורחות חייו. סופו של תסקיר, בהיעדר בשלות או מוטיבציה להשתלב בטיפול, נמנעה קצינת המבחן מהמלצה טיפולית. בתסקיר משלים מיום 20.7.22 עדכנה קצינת המבחן כי הנאשם השתלב כראוי בבית המעצר, מסר בדיקות שתן נקיות מסמים, השתלב במדרשה ובמרכז החינוך, ומועסק במטבח הסגל, שם הוא מתפקד במסירות, באחריות ובשיתוף פעולה.

            ב"כ הצדדים עתרו במשותף לגזור על הנאשם מאסר בפועל למשך 22 חודשים ומאסר על-תנאי. המאשימה עתרה לחייבו בקנס כספי, ואילו ההגנה ביקשה להסתפק בהתחייבות צופה פני עתיד. כן ביקשו לדחות את מועד מתן גזר הדין לחודש דצמבר, על מנת לאפשר לנאשם להשלים הליך טיפולי בין כותלי בית הסוהר. ב"כ המאשימה עמדה על חומרת מעשיו של הנאשם, ומידת הפגיעה הגבוהה בערכים החברתיים. בצד זאת, סקרה את נתוניו של הנאשם כפי שהתבטאו בעברו הפלילי ובתסקירי המבחן. לזכותו ביקשה לזקוף את הודייתו, נטילת האחריות והבעת חרטה, וחיסכון בזמן שיפוטי ובהבאת העדים. ב"כ הנאשם ביקש להימנע מחיובו של הנאשם בקנס כספי, בהינתן שמדובר במי שהוכר כנכה בשיעור 100% המתקיים מקצבת נכות, אב ל-8 ילדים, שלושה מהם פעוטות. לדבריו, המשפחה קורסת כלכלית.

            הנאשם בדברו האחרון פנה במישרין לבת זוגו, ביקש את סליחתה, ביקש לחזור למשפחתו. לדבריו, הוא מבצע חשבון נפש ומתעתד להשתתף בטיפול ולצאת לדרך חדשה בחייו.

3

            בהינתן עתירתם העונשית המשותפת של הצדדים, מצאתי לקצר בדבריי. מעשיו של הנאשם קשים מאוד, והגם שהחבלה שגרם לבת זוגו איננה ברף חומרה גבוה, ברי כי המעשים עצמם חמורים, משפילים ובעלי פוטנציאל נזק משמעותי. הנאשם פעל בברוטליות מתפרצת, חסרת שליטה, השתמש בכוחו הפיסי העדיף כדי להכניע את בת זוגו ואם ילדיו, היכה בה שוב ושוב ללא חמלה. המעשים בוצעו בראש חוצות, ללא מורא, עד כי אחר שניסה לגונן על קורבן העבירה זכה אף הוא לנחת זרועו של הנאשם. רבות נכתב בפסיקה אודות הצורך למגר את השימוש באלימות כאמצעי לפתרון מחלוקות בכלל, ואלימות גברים כנגד נשים בפרט. מעשיו של הנאשם ראויים להוקעה ולעונש שיהלום את חומרתם. ב"כ הצדדים עתרו במשותף לעונש, וחזקה עליהם כי שקלו בזהירות את נסיבות המעשים בשילוב נסיבותיו של הנאשם. עתירתם מצויה במתחם שיקול הדעת המסור להם, ומשכך ראיתי לאמצה. אשר לרכיב הכספי - בהינתן שבני הזוג ממשיכים לחיות יחד, לא ביקשה המאשימה לחייב את הנאשם בפיצויים לנפגעת העבירה. בצד זאת, ובחריגה קלה מעתירת הצדדים, מצאתי לחייב את הנאשם בפיצוי 'האחר', אשר למרות הסיכון שנשקף לו מהנאשם, גילה אזרחות טובה, חש לעזרתה של קורבן העבירה, והותקף בעצמו על ידי הנאשם. במחלוקת שנפלה בין הצדדים באשר לקנס, מצאתי לקבל את עמדת ההגנה. אין מדובר בעבירה שנועדה להפקת רווחים, הנאשם נדון לתקופת מאסר לא מבוטלת, ומצבם הכלכלי של הנאשם ומשפחתו בכי רע. משכך ניתן להסתפק בהתחייבות כספית.

אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        22 חודשי מאסר בפועל אשר ימנו מיום מעצרו כפי שמופיע ברישומי שב"ס.

ב.         12 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת אלימות מסוג פשע.

            6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות איומים.

ג.         פיצויים בסך 500 ₪ לעד תביעה מס' 1. הפיצויים ישולמו עד יום 10.1.23. המאשימה תמסור במזכירות פרטי התקשרות עם העד.

ד.         הנאשם ייתן התחייבות בסך 4,000 ₪ להימנע במשך שלוש שנים מביצוע עבירת אלימות מסוג פשע או עוון, לרבות איומים. הנאשם יצהיר על התחייבותו לפניי עוד היום, שאם לא כן, ירצה תקופת מאסר בת 5 ימים. ההתחייבות תיכנס לתוקף במועד שחרורו של הנאשם ממאסר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, י"ט כסלו תשפ"ג, 13 דצמבר 2022, במעמד הצדדים.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.