1

עיינתי בבקשת הסנגור, בתגובת המדינה ובתשובת הסנגור לה.

נוסחו של כתב-האישום המתוקן (בשלישית) מייחס לנאשם, בין היתר, עבירה של הטרדה מינית לפי החלופות המפורטות בהוראת החיקוק. עובדות כתב-האישום המתוקן (בשלישית) מבהירות כי לשיטת המדינה, כל מעשה נוסף מעבר לזה המפורט בפסקה מס' 1 לפרק העובדות, הוא בגדר הצעה או התייחסות "חוזרת ונשנית". השאלה האמנם מדובר במספר מעשים או במעשה אחד היא שאלה הכוללת היבטים משולבים - עובדתיים ומשפטיים. לפיכך, יהיה נכון להכריע בשאלה זו רק לאחר ניהול ההוכחות ושמיעת סיכומי הצדדים, כאשר לכל צד שמורות טענותיו בעניין. בכלל זה, שמורה לסנגור בהמשך הדרך האפשרות להפנות לדבריו של ב"כ המדינה בפרוטוקול הדיון מיום 26.4.2015 עמ' 9 ש' 12, לפיהם בכל הנוגע לעבירה של הטרדה מינית, יש "לראות במציאות כאירוע אחד שלם". עוד שמורה לסנגור טענתו לפיה הוראות החיקוק בכתב-האישום המתוקן (בשלישית), אינן מייחסות לנאשם ריבוי עבירות של הטרדה מינית. בכפוף לכל אלה, אני מתירה את תיקון כתב-האישום בשלישית, ולא רואה להורות מעבר לכך.

הסנגור יבוא ערוך למתן תשובה ולניהול דיון לפי סעיף 144 במועד הדיון הקרוב, וזאת בהתייחס לנוסחו של כתב-האישום המתוקן (בשלישית).

להמציא לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ה, 06 מאי 2015, בהעדר הצדדים.