1

רקע

1.      הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, בביצוע עבירה של סחר בסמים בצוותא (9 עבירות) בהתאם לסעיף בהתאם לסעיף 13+ 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה") יחד עם סעיף 29 (א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

2.      בהתאם למתואר בחלק הכללי של כתב האישום המתוקן, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום סחרו הנאשם וי.י שהינו קטין יליד 2/2002 (להלן: "י.י") בסמים מסוכנים מסוג קנבוס בצוותא חדא. לצורך ביצוע עסקאות הסחר פנו הקונים אל י.י באמצעות יישומון "טלגרם" או באמצעות יישומון "ווטסאפ" תיאמו את סוג הסם, מחירו ומקום ביצוע העסקה. בהמשך לאמור, הנאשם או י.י. הגיעו למקום המפגש מסרו לקונה את הסם המסוכן וקיבלו את הכסף בתמורה.

2

3.      על פי המתואר באישום הראשון לכתב האישום המתוקן, בתאריך 11.11.18 פנתה א.ש לי.י ובקשה לרכוש סם מסוכן מסוג קנבוס. בהמשך לאמור, נפגש הקונה עם הנאשם והנאשם מסר לקונה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 1 גרם ובתמורה לסך 100 ₪. וכן במהלך תקופה של 4 חודשים עובר ליום 13.3.19 במועדים שאינם ידועים למאשימה ב-2 הזדמנויות שונות נוספות מכרו הנאשם וי.י לקונה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 1 גרם בכל פעם בתמורה לסך של 100 ₪.

4.      על פי המתואר באישום השני לכתב האישום המתוקן, בתאריך 30.11.18 פנה ס.מ לי.י באמצעות אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה ובקש לרכוש סם מסוכן מסוג קנבוס. בהמשך ובסמוך לאמור, מסר הנאשם לקונה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 0.5 גרם ובתמורה לסך של 80 ₪.

5.      על פי המתואר באישום השלישי לכתב האישום המתוקן, במהלך התקופה שבין חודש ספטמבר 2018 ועד חודש עובר ליום 17.3.19 במועדים שאינם ידועים למאשימה ב-3 הזדמנויות שונות פנתה ד.ס לי.י ובקשה לרכוש סם מסוכן מסוג קנבוס. בהמשך הנאשם פגש את הקונה במקומות שונים ומסר לה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 1 גרם בכל פעם ובתמורה לסך של 100 ₪ בכל פעם.

6.      על פי המתואר באישום הרביעי לכתב האישום המתוקן, בתאריך 8.3.19 פנה י.מ לי.י וביקש לרכוש סם מסוכן מסוג קנבוס. בהמשך ובסמוך לאמור, מסר הנאשם לקונה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 1 גרם ובתמורה לסך של 100 ₪. בתאריך 22.12.189 פנה הקונה לי.י וביקש לרכוש סם מסוכן מסוג קנבוס והנאשם סחר בצוותא בסם מסוכן.

תסקיר שירות המבחן

7.      בעניינו של הנאשם הוגשו חמישה תסקירים מטעם שירות המבחן.

3

8.      בתסקיר הראשון שהוגש בתאריך 25.3.20, מתאר שירות המבחן כי מדובר בנאשם בן 19, רווק, יליד אוזבקיסטן, עלה לארץ בשנת 2016, מתגורר בפתח תקווה עם הוריו ולא מתפרנס למחייתו. סיים 9 שנות לימוד באוזבקיסטן על פי חוק. נעדר הרשעות קודמות. מוכר לשירות המבחן מחקירת מעצר שנערכה בעניינו בתיק זה. בהעדר רצון לשתף פעולה ולאור ממצאי בדיקותיו שהעידו על צריכת סמים שירות המבחן לא המליץ על העמדתו בפיקוח מעצר. הנאשם התקשה לקחת אחריות מלאה ולא היה מודע לחומרת מעשיו. מסר כי לא הרוויח כסף מסיוע בביצוע העבירות שכן את התשלום העביר לקטין, ומסר כי שמירה על קשרים חברתיים הם אלו שהניעו אותו לביצוע העבירה.

9.      שירות המבחן העריך כי קיים סיכון במצבו של הנאשם להמשך התנהלות שולית והתמכרותית וכי נדרשת תוכנית טיפולית מקיפה על מנת להפחית את הסיכון במצבו בטווח הארוך. שירות המבחן המליץ לדחות את הדיון בעניינו בחצי שנה במהלכה יפעלו לשלבו ביחידה להתמכרויות ולבחון את מידת שיתוף הפעולה שלו עמה.

10.  בתסקיר השני שהוגש בתאריך 23.6.20, תיאר שירות המבחן כי בתקופה שחלפה מאז תסקירם הקודם, הנאשם החל לעבוד בניקיון רחובות ושוהה בתנאים מגבילים של מעצר בית לילי. בתקופת הדחייה הופנה ליחידה להתמכרויות במסגרת חקירת המעצר בתיק הנוכחי כאשר בתקופת הדחייה הביע הבנה מילולית באשר לבעייתיות במצבו, ואף גילה נכונות ורצון להשתלב בטיפול אך המשיך לצרוך בסמים. שירות המבחן התרשם כי המשך מגורים בבית הוריו בהעדר פיקוח מציב גבול עלול להגביר את הסיכון במצבו ולהוביל להישנות מעורבות פלילית, וכי זקוק למסגרת טיפולית סגורה כדוגמת קהילה טיפולית.

11.  בשיחה עם הנאשם שלל כל נזקקות טיפולית מצדו וסירב להשתלב בקהילה טיפולית. מסר כי מחויב לפרנס את משפחתו. נוכח כך, שירות המבחן לא בא בהמלצה שיקומית בעניינו.

12.  בתסקיר השלישי שהוגש בתאריך 1.10.20, תיאר שירות המבחן כי בתקופת הדחייה הנאשם הביע נכונות לשתף פעולה עם השירות וציין הסכמתו להשתלבות בטיפול במסגרת קהילה טיפולית. הוסבר כי תחילה יש לשלבו כשלב ראשוני במסגרת אשפוזית לצורך גמילה פיסית. אך במהלך חודש אוגוסט לא העביר הנאשם חלק מן המסמכים הנדרשים לצורך בחינת התאמתו וקידום קליטתו, למרות ניסיונות חוזרים ונשנים של השירות לגייסו לכך. שירות המבחן סבר שהתנהלות זו משקפת מוטיבציה נמוכה לעריכת שינוי ובעיתוי זה הפרוגנוזה להצלחת הטיפול נמוכה. לאור האמור, לא היה בידי שירות המבחן לבוא בהמלצה שיקומית בעניינו.

4

13.  בתסקיר הרביעי שהוגש בתאריך 30.11.20, תיאר שירות המבחן כי בתקופת הדחייה מאז הגשת התסקיר הקודם, ובהתאם להחלטת בית המשפט הנאשם הביע נכונות לשיתוף פעולה עם שירות המבחן. אך בבדיקה שנערכה לאיתור ממצאי סמים שמסר בשירות נמצאו שרידי סם מסוג קנבוס. הוחלט על הפנייתו למסגרת אשפוזית.

14.  בתסקיר החמישי שהוגש בתאריך 24.1.21, תיאר שירות המבחן כי תואם תאריך קליטה באשפוזית אך הנאשם לא העביר תוצאות בדיקת הקורונה עד למועד הקליטה שתואם ובשל כך לא שולב באשפוזית. נוכח התנהלותו המתוארת, התחדדה הערכת שירות המבחן כי בעיתוי הזה הנאשם חסר בשלות וכוחות להתגייס להליך גמילה אינטנסיבי. נוכח כך לא היה בידי שירות המבחן האפשרות לבוא בהמלצה שיקומית בעניינו והם המליצו על ענישה קונקרטית ומוחשית.

חוות דעת הממונה על עבודות שירות

15.  הנאשם נמצא מתאים לריצוי עונש במסגרת עבודות שירות.

טיעוני הצדדים

16.  ב"כ המאשימה, עו"ד אוס נאסר הדגיש כי העסקאות בוצעו לשם רווח כלכלי ובצע כסף, וכי אין מדובר באירוע חד פעמי או מקרי אלא בעיסוק שגרתי. הצביע על הערכים המוגנים שנפגעו וציין כי מדובר על רף חומרה גבוה בעבירות הסחר. בהתאם לכך ביקש כי המתחם שייקבע לכל עבירת סחר ינוע בין 6 ל-12 חודשי מאסר.

5

17.  הפנה להתנהלותו הבעייתית של הנאשם מול שירות המבחן ואת העובדה שהתקשה לקחת אחריות מלאה על מעשיו. לחובתו תיאר את אורח החיים ההתמכרותי כאשר הבדיקות לאיתור הסם שמסר נמצאו לא נקיות, והדגיש את סירובו להשתלב במסגרת טיפולית. ציין את עמדת שירות המבחן לפיה ממליצים על ענישה מוחשית וקונקרטית. וטען כי ניתנו לנאשם הזדמנויות נוכח הצהרותיו לשתף פעולה ולמרות הניסיונות של שירות המבחן לגייסו לתהליך בחר לשתף פעולה באופן חלקי והמשיך לצרוך סמים. לזכותו ציין כי מדובר במי שלקח אחריות והודה בכתב אישום מתוקן. עתר להשית על הנאשם מאסר שאינו ברף התחתון של המתחם ולגזור עליו מאסר מאחורי סורג ובריח, מאסר מותנה ארוך ומרתיע לצד פסילה מותנית וקנס. ביקש להכריז על הנאשם סוחר סמים , חילוט מוצגים והשמדת סם.

18.  ב"כ הנאשם, עוד אנה שכטמן, הפנתה לכך שהנאשם הודה בכתב אישום מתוקן. הדגישה את סוג הסם ואת הכמויות הנמוכות. כמו כן ביקשה לציין כי מדובר בבגיר צעיר, נעדר עבר פלילי. ציינה כי על הקטין אשר היה שותף עם הנאשם בביצוע העבירה, הוטלה ענישה מקילה בדרך של דרכי טיפול. הפנתה לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה ותיארה נסיבות חיים קשות. טענה לקרבה לסייג נפשי והפנתה לפסיקה רלוונטית תוך שהדגישה שעל המתחם שייקבע לשקף את מצבו הנפשי והקוגניטיבי של הנאשם.

19.  הדגישה כי הפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המאשימה ישנה כך שהפסיקה העדכנית מקלה בשל הלגליזציה בסמים קלים מסוג קנבוס. הפנתה לפסיקה חמורה בנסיבותיה וציינה כי שם נקבע חרף הנסיבות מתחם ענישה שהחל מעונש של עבודות שירות, אף בכמויות גדולות יותר מענייננו.

20.  טענה כי ככל והנאשם היה נרתם להליך השיקומי עונשו היה מסתכם בענישה מותנית בלבד. ביקשה למקם את הנאשם ברף התחתון של המתחם לאור חלוף הזמן ובשל העובדה שלא נפתחו נגדו תיקים נוספים. לשיטתה ניתן להסתפק בענישה צופה פני עתיד ובמידה ובית המשפט יחליט להשית עונש של עבודות שירות מבקשת להשית תקופת מאסר קצרה.

21.  הנאשם בדברו האחרון הצטער על מעשיו והתנצל על טעויותיו.

דיון והכרעה

מתחם העונש

6

22.  הערך החברתי אשר נפגע כתוצאה מהעבירות שבוצעו על ידי הנאשם הינו הגנה על הציבור מפני הנזקים הנגרמים על ידי המשתמשים בסמים. בית המשפט העליון חזר פעמים רבות על חשיבות המאבק בנגע הסמים על ידי ענישת הסוחרים בסם אשר מפיקים רווח כספי תוך גרימת נזק לאחרים.

23.  בחינת העבירות בהן הורשע הנאשם מצביעה על כך כי למרות שמדובר במספר מכירות לאנשים שונים (9 עבירות), הרי שהמעשים מתאפיינים בדמיון וחזרתיות וקיים ביניהם קשר ענייני הדוק, ואשר על כן הם מהווים חלק מאותה תכנית עבריינית ויש לראותם כמסכת עבריינית אחת ולקבוע מתחם ענישה אחד לכולם.

24.  בכלל הנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, שקלתי את העובדה כי מדובר בעסקאות של סחר בסם שבוצעו ללקוחות שונים. כך גם את העובדה שהנאשם היה קצה שרשרת הסם, אשר חלקו בעבירות לא הצריך תחכום רב. אם כי מעשיו הביאו להפצת הסם למספר גורמים וכתוצאה מכך לגרימת נזקים ישירים ועקיפים לאנשים רבים ולסביבתם. התחשבתי בכך שמדובר בכל מכירה בכמויות סם קטנות, בדרך כלל גרם בכל מכירה ובסכומי כסף קטנים, בדרך כלל 100 ₪ לכל מכירה.

25.  בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת ניתן להציע על מקרים דומים כמפורט להלן:

א.    בת"פ (ק"ש) מדינת ישראל נ' יעקב ) נבו 11.03.2009) נדון נאשם שהורשע בחמש עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית. העבירות בוצעו באמצעות יישומון הטלגראס בארבעה מועדים מסוף חודש פברואר 2018 ועד תחילת חודש מרץ 2019 עד שנתפס כשמחזיק בשתי שקיות סם קנבוס במשקל של כ-7 גרם. הנאשם סחר בסם קנבוס במשקלים הנעים מגרם בודד ועד 11 גרם. נקבע מתחם עונש הולם שנע בין שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל. תסקיר חיובי. ללא עבר, נידון לשישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

7

ב.     ת"פ (ק"ג) 63672-03-19 מדינת ישראל נ' אסי חי אוזן (נבו 15.07.2020)‏‏ הנאשם הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בביצוע עבירה של עסקה אחרת בסם מסוכן )4 אישומים), והחזקה בסמים שלא לצריכה עצמית . על פי עובדות כתב האישום בין הימים 18-15 בפברואר 2019, עבד הנאשם כסוחר ברשת טלגראס והעסיק שליח להפצת סמים, מכר קנבוס במשקלים הנעים בין 5 ל-10 גרם, כמו כן נתפסו בדירתו 1,150 גרם קנובס. תסקירים חיובים. נעדר עבר פלילי, נקבע מתחם בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל. נידון ל-9 חודשי עבודות שירות בניכוי ימי מעצרו.

ג.       ת"פ (שלום ק"ש) 25332-01-18 תביעות מרום הגליל והגולן נ' ג'ואד חלאילי (נבו 02.01.2019)‏‏ הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סחר בסמים מסוכנים (6 עבירות), הסתייעות ברכב לביצוע עבירה (7 עבירות) , החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת סמים לצריכה עצמית . הנאשם סחר בסמים באמצעות אפליקציית "טלגראס", במשקלים הנעים בין 2 ל-10 גרם קנבוס כמו כן נתפסו אצלו 27.13 גרם קנבוס. בגיר צעיר. תסקיר חיובי, לא עבר טיפול או שיקום. נעדר עבר פלילי. נקבע מתחם הנע בין שישה חודשי עבודות שירות ועד ל-15 חודשי מאסר בפועל. נידון לשישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

ד.     ת"פ (שלום י-ם) 56059-07-17 מדינת ישראל נ' מתן רווח (נבו 12.03.2018)‏‏ הנאשם הודה בביצוע 3 עבירות סחר בסם . מכר לסוכן במסגרת 3 עסקאות בתווך זמן קצר. נקבע מתחם של 3 עד 16 חודשי מאסר בפועל. בגיר צעיר, לא הצליח לעבור הליך טיפולי. נגזרו עליו 5 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו.

26.  איני מקבל את טענת ב"כ הנאשם בדבר "קרבה לסייג". עיון בחוות הדעת שניתנה מטעם הפסיכיאטר המחוזי, מצביע על כך שמדובר בנאשם הכשיר לעמוד לדין ואשר היה אחראי למעשיו ולא נמצאו כל ממצאים שיש בהם להצביע על קרבתו של הנאשם בכל דרך שהיא לחוסר כשירות דיונית או היעדר אחריות לביצוע מעשיו.

27.  לנוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה ההולם נע החל מ-9 ועד ל-24 חודשי מאסר בפועל.

גזירת העונש

8

28.  בכלל הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, שקלתי את העובדה כי מדובר באדם צעיר, אשר ביצע את העבירות מיד ובסמוך להגיעו לגיל 18. חסר כל עבר פלילי ולא נפתחו נגדו כל תיקים נוספים. הודה ולקח אחריות על מעשיו ובכך חסך זמן שיפוטי ואת הצורך בהעדת עדים רבים.

29.  עוד התחשבתי בנסיבות חייו של הנאשם, שעלה לבדו לארץ וסבל מקשיי קליטה והסתגלות חברתיים, אשר הובילו אותו בין היתר לחבירה לאותם גורמים שוליים עמם ביצע את העבירות נשוא כתב אישום זה. עוד יש להתחשב בכך ששותפיו לעבירה, בני גילו, נשפטו בבית המשפט לנוער, מאחר וגילם צעיר מגילו של הנאשם במספר חודשים, וצפויים לענישה קלה באופן משמעותי מזו שתוטל על הנאשם.

30.  אכן הנאשם לא נטל את היד שהושתה לעברו בניסיון לשקמו, ולכן לא ניתן לסטות ממתחם הענישה. אולם איני סבור שהאינטרס הציבורי יצא נשכר מהשמתו של הנאשם מאחורי סורג ובריח. להיפך, ענישה שכזו בשלב זה של חייו, עלולה להביא לכך שהנאשם ישתלב באופן עמוק יותר בעולם העברייני ובכך להשפיע לרעה על התפתחות מסלול חייו. ענישה בדרך של עבודות שירות בתקופה המירבית, יש בה משום ענישה מוחשית וקונקרטית, כזו עליה המליץ שירות המבחן.

31.  לעניין זה יפים דברים שנכתבו בדו"ח הוועדה הציבורית לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים (המוכר בציבור כדו"ח ועדת דורנר): " נמצא כי גורמים שונים כמו חשיפה לאלימות, הצורך לאמץ דפוסי התנהגות עברייניים כדי לשרוד בתקופת המאסר והתפתחות רשת חברתית עבריינית לצד התיוג החברתי השלילי של אסירים משוחררים מביאים לכך שהכלא בסך הכולל מעודד נטיות עברייניות יותר מאשר מדכא אותן".

32.  לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    9 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות.

ב.     6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלש שנים מהיום כשהתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע על פי פקודת הסמים המסוכנים.

9

ג.       3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלש שנים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה מסוג עוון על פי פקודת הסמים המסוכנים.

ד.     קנס בסך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בהסכמת הנאשם מתוך הפקדות שהופקדו בתיק לצורך שחרור מצווי הבאה, יתרת הסכום תשולם בתוך 30 יום מהיום.

ה.    פסילת רישיון למשך 3 חודשים.

ו.       פסילת רישיון על תנאי למשך 4 חודשים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירה על פי פקודת הסמים.

ז.      צו להשמדת הסמים וחילוט שאר התפוסים.

הנאשם יתייצב לצורך ריצוי עונש עבודות השירות בתאריך 7.10.21 במשרדי הממונה על עבודות השירות ברמלה.

מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי וכללי הממונה על עבודות השירות, ניתן יהיה להפקיע את עונש עבודות השירות ולהמירו בריצוי המאסר מאחורי סורג ובריח.

ניתן היום, כ"ג תשרי תשפ"ב, 29 ספטמבר 2021, בנוכחות הצדדים- ב"כ המאשימה עו"ד בר נמרי, הנאשם וב"כ עו"ד אודי עמר בשם עו"ד אנה שכטמן.