לפני בקשה (שניה) מטעם ב"כ הנאשם, לביטול כתב האישום בתיק זה.

1.      בהחלטתי מיום 17.4.22, הוריתי למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) לבדוק את טענות הנאשם בדבר נקיטת אלימות נגדו מצד שוטרים בעת מעצרו מיום 15.6.19, תוך הקפאת המשך ההליך בתיק זה, עד לאחר מכן. באותה החלטה פרטתי באריכות את עובדות כתב האישום, את טענות ב"כ הנאשם בדבר העדר אישור שפיטה כדין, את תשובת המאשימה ואת הנימוקים לכך שבסופו של דבר נמנעתי מלהורות על ביטול כתב האישום והוריתי על בחינת טענות הנאשם במקביל, כאמור.

2.      מהודעות וטענות ב"כ הצדדים בפני מאז, עולה כי בעקבות אותה החלטה זומן הנאשם למשרדי מח"ש על מנת למסור את תלונתו, אלא שאז טען כי הוא אינו זוכר דבר מהארוע ואף אמר שלא רצה להתלונן. באותו מעמד נגבתה עדות גם מאשת הנאשם ובסופו של דבר הסתיים טיפול מח"ש בתיק, כשלטענת המאשימה מיום 20.10.22: "מכתב נשלח לנאשם, ולא הוגש ערר".

3.      במצב דברים זה נקבע התיק למתן תשובת הנאשם לכתב האישום, אלא שאז - בדיון שהתקיים בפני ביום 27.10.22, טענה ב"כ הנאשם כי "הוא לא קבל שום מכתב ממח"ש".

4.      בדיקת טענת ב"כ הנאשם ע"י ב"כ המאשימה העלתה כי "הגם שהמכתב (ממח"ש - ר.ס.מ) נשלח לנאשם, לא קיימת אסמכתא של "דואר רשום" והמכתב לא נשלח בדואר רשום". לצד אישורה לכך, טענה ב"כ המאשימה כי "לאור העובדה שהנאשם הוזמן למח"ש ומסר עדות, וכך גם אשתו, ויש להניח כי הדבר היה בידיעת ב"כ הנאשם ולאור בקשתה, יכולה היתה גם ב"כ הנאשם לברר ולקבל את תשובת מח"ש אולם לא עשתה כן". מכל מקום, במצב הדברים שנוצר, הביעה המאשימה דעתה כי יש לאפשר לב"כ הנאשם להגיש ערר למח"ש באופן מיידי על מנת שלא תיפגע זכותו לעשות כן.

5.      ב"כ הנאשם הביעה תרעומת על גישת המאשימה, ובטיעוניה בפני מיום 27.10.22 אמרה בין השאר כי "מדובר בגישה המנוגדת להצהרת פרקליטות המדינה בפני בית המשפט העליון בעניין אלקובי (רע"פ 3588/16 אלקובי נ' מדינת ישראל) בה הודיעה שכיום יש לה קו אחר שליחת מכתבים, לבדוק אם המכתב הגיע ליעדו והם הצהירו שהם שינו את הגישה" (הדגשה שלי - ר.ס.מ). משכך, חזרה ב"כ הנאשם על עתירתה לביטול כתב האישום.

6.      לאחר שנתתי דעתי לכל אלה וגם לנוסח המדויק של החלטת בית המשפט העליון בעניין אלקובי הנ"ל בו נכתב כי "הפרקליטות הודיעה ובית המשפט המחוזי תיעד שכיום יש מעקב אחר שליחת מכתבים ממח"ש למתלוננים לעניין זכאותם להגיש תלונה מפורטת מה שלא נעשה בעבר" (אך לא בדיקת השאלה האם המכתב הגיע ליעדו כפי שטענה ב"כ הנאשם, הגם שאף לטעמי מן הראוי היה שמכתבים מסוג זה יישלחו בדואר רשום על מנת לאפשר את המעקב - ר.ס.מ), אני סבורה כי דין הבקשה לביטול כתב האישום להידחות.

7.      ניתנת לב"כ הנאשם ארכה להגשת ערר על החלטת מח"ש, עד ליום 29.12.22.

8.      המאשימה תודיעני תוצאות הערר עד ליום 31.1.23.

להמציא לצדדים.

ת.פ. 31.1.23.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשפ"ג, 07 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.