1

לפני בקשת הנאשם לעיון בחומר חקירה עפ"י סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי.

הבקשה המקורית שהוגשה צומצמה, בהתאם להסדר דיוני אשר הוסכם בין הצדדים, כאשר ביום 1.1.15 העבירה המאשימה רשימת מסמכים שהינם בגדר תרשומת פנימית אותם הסכימה להעמיד לעיון הנאשם, לאחר שעיין ב"כ הנאשם במסמכים, עתר ב"כ הנאשם לבית המשפט ביום 27.1.15 בבקשה לאפשר לו לעיין ביתר המסמכים המוגדרים כתרשומת פנימית, לאחר בדיקתם על ידי בית המשפט. כאשר בסופו יום הועבר לעיוני והכרעתי קלסר ע"י המאשימה המכיל את התרשומות הפנימיות בתיקי השומה אשר נותרו במחלוקת, לגביהם עלי להכריע האם יש מקום להעמידם לעיון הנאשם אם לאו.

טענות הצדדים:

הנאשם עותר לקבלת התרשומות הפנימיות הנדונות, כאשר לטענתו, לאור טענותיו בדבר שיהוי קיצוני בהגשת כתב האישום ורדיפתו ע"י פקיד השומה ויתר גורמי החקירה נדרש לו החומר המבוקש על מנת לבסס טענותיו אשר עלו בתחילת המשפט ולהראות כי סומן כמטרה בידי הרשויות אשר קידשו אמצעים רבים, בלתי ראויים למימוש מטרתם, הכל כמפורט בבקשתו.

ב"כ הנאשם אינו חולק על כך שבאופן רגיל לא קמה זכות לעיון בתרשומות פנימיות אך טוען כי מקרה בו אין תחליף לתרשומת פנימית בראיות אחרות, יש להסיר החיסיון.

כן מפנה ב"כ הנאשם לכך שעל בית המשפט לבחון את התרשומות הפנימיות בהתאם לנסיבותיו של המקרה ולכללי השכל הישר.

2

עוד הפנה לבג"צ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל (6.2.06).

לטענת הנאשם, לאחר שעיין בתרשומות הפנימיות אותן נעתרה המאשימה להעמיד לעיונו, מקבלים נימוקיו משנה תוקף שכן לטענתו עולה כי נסיבות פתיחת החקירה כנגדו נשוא תיק זה, קשורות קשר הדוק עם "פרשת זכרנקו" אותו לטענתו ביקשו להצניע עדי המאשימה.

לטענת המאשימה, תרשומות פנימיות אינן מהוות חומר חקירה, כאשר הרציונל הינו שחשיפה עלולה לפגוע למעלה מן הדרוש בסדרי עבודתן של רשויות החקירה והתביעה וביכולתן לערוך תרשומות פנימיות. ראה בג"צ 6631/11 זערורה נ' מדינת ישראל (7.2.13).

המאשימה מסכימה כי מקום בו אין אפשרות חלופית להוכחת טענות הנאשם יתיר בית המשפט עיון בתרשומת פנימית, אך לטענתה במקרה זה לא הראה הנאשם עילה טובה להתיר גילוין של התרשומות הפנימיות ולא שכנע כיצד זה יועיל להגנתו.

דיון והכרעה

המצב המשפטי באשר לתרשומות פנימיות ידוע וברור לפיו באופן רגיל תרשומות פנימיות לא יועברו לעיון הנאשם, כאשר רק מקום בו אין אפשרות חלופית להוכחת טענות הנאשם וכאשר מעלה הנאשם עילה טובה להתיר גילוין ישקול זאת בית המשפט בחיוב.

כאמור, בהתאם להסדר דיוני בין הצדדים, בחנה ב"כ המאשימה את כלל התרשומות הפנימיות המבוקשות ואף העמידה חלקן לעיונו של ב"כ הנאשם, כאשר התרשומות אשר נותרו שנויות במחלוקת הועברו לעיוני על מנת שאבחן הצורך בהעמדתם לעיון הנאשם בהתאם לכללים שהותוו בפסיקה.

לאחר שבחנתי את המסמכים המהווים תרשומת פנימית אשר הועמדו לעיוני, תוך שאני נותנת דעתי לטענות הנאשם בדבר שיהוי ובדבר רדיפה מצד גורמי אכיפת החוק, ולכל יתר טענותיו המפורטות בבקשותיו, מצאתי כי אין בתרשומות הפנימיות שהועמדו לעיוני כדי לסייע לטענות הנאשם להגנתו ועל כן אינני נעתרת לבקשתו להעמיד התרשומות הפנימיות שנותרו במחלוקת לעיונו.

אציין שמצאתי יש להעמיד לעיון הנאשם תרשומת מיום 22.1.09, בהיותה תרשומת של אמרת חוץ של הנאשם ולא ברור מדוע סווג המסמך כתרשומת פנימית מלכתחילה.

כן מצאתי להעמיד לעיון הנאשם אישורי מסירה מיום 23.6.13 - אשר אף הם הוגדרו כנראה בשגגה כמסמכים פנימיים.

3

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ה, 11 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.