השופטת אפרת פינק
השופטת אפרת פינק | EFRAT FINK
סגנית נשיא בית משפט השלום רחובותנולדה בשנת 1971 בישראל.
בשנת 1989 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית הספר "פלך" תורני ניסויי בירושלים.
בשנים 1990 עד 1994 שירתה בצה"ל.
בשנת 1999 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 1998 עד 1999 התמחתה במשרד עורכי דין.
בחודש מאי 1999 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 1999 עד 2000 עבדה כעו"ד במשרד עורכי דין.
בשנים 2000 עד 2001 עבדה כמנהלת המחלקה המשפטית בעמותת "ידיד".
בשנים 2001 עד 2004 עבדה כמרצה בחוג למדיניות ציבורית במכללת ספיר.
בשנים 2001 עד 2003 עבדה כעוזרת משפטית של כבוד השופט יעקב טירקל בבית המשפט העליון
בשנים 2006 עד 2009 עבדה כמרצה מן החוץ במכללה למינהל בראשון לציון.
בשנת 2006 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנת 2010 סיימה לימודי תואר שני במינהל ציבורי באוניברסיטת הארוורד, קיימברידג',
ארה"ב.
בשנים 2003 עד 2013 עבדה כסגנית בכירה לסנגורית הציבורית הארצית במחלקת בית משפט
עליון וממונה על משפטים חוזרים.
בדצמבר 2013 מונתה לכהונת שופטת בתי משפט השלום במחוז מרכז.
בספטמבר 2017 מונתה לכהונת סגנית נשיאת בתי משפט השלום מחוז המרכז
בשנת 1989 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית הספר "פלך" תורני ניסויי בירושלים.
בשנים 1990 עד 1994 שירתה בצה"ל.
בשנת 1999 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 1998 עד 1999 התמחתה במשרד עורכי דין.
בחודש מאי 1999 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 1999 עד 2000 עבדה כעו"ד במשרד עורכי דין.
בשנים 2000 עד 2001 עבדה כמנהלת המחלקה המשפטית בעמותת "ידיד".
בשנים 2001 עד 2004 עבדה כמרצה בחוג למדיניות ציבורית במכללת ספיר.
בשנים 2001 עד 2003 עבדה כעוזרת משפטית של כבוד השופט יעקב טירקל בבית המשפט העליון
בשנים 2006 עד 2009 עבדה כמרצה מן החוץ במכללה למינהל בראשון לציון.
בשנת 2006 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנת 2010 סיימה לימודי תואר שני במינהל ציבורי באוניברסיטת הארוורד, קיימברידג',
ארה"ב.
בשנים 2003 עד 2013 עבדה כסגנית בכירה לסנגורית הציבורית הארצית במחלקת בית משפט
עליון וממונה על משפטים חוזרים.
בדצמבר 2013 מונתה לכהונת שופטת בתי משפט השלום במחוז מרכז.
בספטמבר 2017 מונתה לכהונת סגנית נשיאת בתי משפט השלום מחוז המרכז
הכרת העובדות בתיק
2 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
2 / 5
ניהול הדיון ביעילות
2 / 5
יחס נאות לעדים
2 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
2 / 5
יחס נאות לעו"ד
2.5 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
2 / 5
הערכה כללית
2 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
2 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
2.5 / 5
יחס מזעזע לעדים ולבני אדם אין כבוד מינמאלי צועקת בזילזול אין משפט ואין צדק פשוט ביזיון
באתי לערעור על ההחלטה של בית משפט לעניינים מקומיים ,לא נתנה לי להוציא מילה מהפה…הפצירה בי למחוק את העירעור .כי כל מי שהיה באולם ידע שאני צודק
חשבתם שאפרת פינק, אחותו של יאיא פינק, בעד צדק ואמת? אז תסתכלו על זה:
בפסק הדין של אותה אפרת פינק, ת”פ 38416-12-16, קבעה השופטת בשנת 2019 כי הנאשם התחמק מתשלום מס על מכירת מניות בשנת 2008 בסך 300 אלף שקל. שומות המס משנת 2008 ( נספח1), שהונפקו על ידי מס הכנסה ב-19.09.2023, מוכיחות בבירור כי פסק הדין ת”פ 38416-12-16 שקרי. למרות זאת, אף שופט אינו מעוניין להתמודד עם עובדות אלו, ולכן הוא קובע פסק דין ונעלם, ככה השופטים לא צריכים להתמודד מול האמת.
בפסק הדין של אותה אפרת פינק, ת”פ 38416-12-16, קבעה השופטת בשנת 2019 כי הנאשם גרם לנזק של 600 אלף שקל לקופת המדינה. שוב, הדוח של מס הכנסה מוכיח שזה שקר. הנאשם לא חייב 600 אלף שקל, אלא רק 4817 שקל ( נספח 2 ). למרות זאת, אף שופט אינו מעוניין להתמודד עם עובדות אלו, ולכן הוא קובע פסק דין ונעלם, ככה השופטים לא צריכים להתמודד מול האמת.
מצורף העתק של מענה לבקשה לקבלת מידע לפי חוק חופש המידע ( נספח 3 ). ממנו עולה כי מערכת המשפט מסרבת למסור מידע על השופטת גאולה לוין ועל הקשרים שלה עם קרוב משפחה שלה, אפריים פיינבלום (העד באותו תיק 38416-12-16). ממנו עולה כי מערכת המשפט מסרבת למסור מידע על השופטת גאולה לוין ועל הקשרים שלה עם אפרת פינק (השופטת בתיק 38416-12-16). ניתן לראות כי בשנת 2003 השופטת גאולה לוין והשופטת אפרת פינק התמחו שתיהן בבית המשפט העליון.
בדוח של דוד רוזן ( נספח 4 ), בעמוד 5 סעיף 13 פרק שני, מצוין: “שנית, דבריו של פיינבלום ביחס לתשלום הראשון (אותם 32,679 ש”ח) אומנם לא עלו במסגרת הליך ההוכחות, אך הדברים עלו בהודעה שמסר ברשות המיסים, וזו לא הוגשה לבית המשפט כחלק מתיק המוצגים.”
בדוח של דוד רוזן (נספח 4 ), בעמוד 3 סעיף 10 פרק ו, מצוין: “בעקבות העיון האמור הסתבר לבאת כוח המדינה כי בניגוד לזיכרונה במהלך הדיון פיינבלום לא נשאל בבית המשפט על העברת התשלום הראשון ולא העיד.”
מכך ניתן להבין בבירור כי מס הכנסה לא הגיש את הראיות הקשורות לתשלום הראשון והשופטת פינק ידעה לא לחקור את פיינבלום על אותה העברה.
בהמשך לאותו תיק 38416-12-16, השופטת אפרת פינק קודמה לבית המשפט המחוזי. הנאשם, לעומת זאת, נשלח לבית הסוהר ונדרש לשלם קנס. עקב חוסר יכולתו לשלם את הקנס, הוא נאלץ לחזור לבית הסוהר (בגלל הרישום הפלילי שנגרם כתוצאה מהרשעה בתיק 38416-12-16, הנאשם מתקשה למצוא עבודה. מעסיקים רבים נרתעים מהעבר הפלילי שלו, מה שמקשה עליו להשתלב בחברה ולבנות חיים נורמטיביים.).
נספח 1 : https://drive.google.com/file/d/1a0ddyoXNzooGmQ6xRi-zVh_BBHghHan1/view?usp=sharing
נספח 2 :
https://drive.google.com/file/d/1ntMn7W0LBb9F5NprcFv4EoI423HVjnN-/view?usp=sharing
נספח 3 :
https://drive.google.com/file/d/1cc4eZK49kV1McXFBQ_O0yFELgQAR1BtM/view?usp=sharing
נספח 4 :
https://drive.google.com/file/d/1jNrhsz1n2dAXkr5MoeaktoD0tRMFbYks/view?usp=sharing