השופט עמית פרייז
-
-
- גודל פונט
השופט עמית פרייז | AMIT PREISS
סגן נשיא בית משפט השלום כפר סבא
נולד בשנת 1972 בישראל.
בשנת 1990 התגייס לצה"ל.
בשנת 1994 סיים בהצלחה לימודי תואר במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנת 1994 התמחה במשפט הפלילי בצה"ל.
בשנים 1995-1998 שימש כעוזר הוראה לשופט עודד מודריק ובנוסף כתובע בתחום המשפט
הפלילי בצה"ל.
בשנת 1998 סיים בהצלחה לימודי מוסמך במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 1998-2001 כיהן כסגן פרקליט בצה"ל בפרקליטות צפון.
בשנים 2001-2009 כיהן כשופט (סגן נשיא) בבית משפט שומרון שבמחנה סאלם.
בשנת 2003 סיים לימודי תואר שני במנהל עסקים.
ביום 27/10/2009 מונה לכהונת שופט בבית משפט השלום במחוז מרכז.
במרץ 2019 מונה לכהונת סגן נשיא בתי משפט השלום במחוז מרכז.
בשנת 1990 התגייס לצה"ל.
בשנת 1994 סיים בהצלחה לימודי תואר במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנת 1994 התמחה במשפט הפלילי בצה"ל.
בשנים 1995-1998 שימש כעוזר הוראה לשופט עודד מודריק ובנוסף כתובע בתחום המשפט
הפלילי בצה"ל.
בשנת 1998 סיים בהצלחה לימודי מוסמך במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 1998-2001 כיהן כסגן פרקליט בצה"ל בפרקליטות צפון.
בשנים 2001-2009 כיהן כשופט (סגן נשיא) בבית משפט שומרון שבמחנה סאלם.
בשנת 2003 סיים לימודי תואר שני במנהל עסקים.
ביום 27/10/2009 מונה לכהונת שופט בבית משפט השלום במחוז מרכז.
במרץ 2019 מונה לכהונת סגן נשיא בתי משפט השלום במחוז מרכז.
הכרת העובדות בתיק
1 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
1.25 / 5
ניהול הדיון ביעילות
1.75 / 5
יחס נאות לעדים
1.25 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
1.25 / 5
יחס נאות לעו"ד
2 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
1.25 / 5
הערכה כללית
1 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
1 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
1.25 / 5
לא ניחן באף לא קמצוץ של מזג שיפוטי, תביעתי יתר על המידה ואף לא בקיא כלל בדין ובפסיקה. לא ברור מי מינה אותו לשופט שלום אך עדיין ישנה תקווה שלא יזכה לשבת במחוזי. שופטים לא אמורים להוות “סניף” של המשטרה אלא לבחון כליות ולב בצורה מאוזנת ושקולה.
ללא שום ידע והכרת עונש הולם. לא מכבד ונרדם במהלך דיונים. לא מקשיב ולא מכבד.פשוט בושה
השופט הכי גרוע שיכולתי לבקש, הרשיע ונתן עונש של מאסר על תנאי על עבירה ראשונה של החזקה של פחות מ1.5 גרם. השאיר לאיש הייטקיסט עם תואר שני בהצטיינות וצלש מהצבא כתם לכל החיים. לא קשוב בכלל ותמיד מקבל את המלצות התביעות גם כששירות המבחן נותן המלצות אחרות. מאחל לו לקבל שיקול דעת טוב יותר ולשפוט אנשים לטובה ולא לרעה.
אין כלל טעם להגיע לדיון תעבורה אם הוא השופט בתיק מאחר והוא תמיד מקבל את תביעת העירייה (הייתי בארבעה דיונים ברצף אצלו), תוך התעלמות מוחלטת מעובדות שמוצגות לפניו ואף מגחך על טיעונים ההגנה ותמיד (אבל תמיד) משית כפל קנס כדי להרתיע מערעור נוסף בעתיד. ה 5 שנתתי לו התנהלות מול העורך דין זה בגלל שהוא תמיד עושה יד אחת עם העו”ד התובעת, לא שזה מעיד על משהו טוב.