בש”פ 3327/20 – לורי שם טוב נגד מדינת ישראל
|
|
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 14280-04-17 מיום 17.5.2020, שניתנה על-ידי כב' השופט א' הימן |
בשם המבקשת: |
בעצמה |
1. לפניי ערר (כפי שכינתה אותו
המבקשת) על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א'
הימן) במ"ת 14280-04-17 מיום 17.5.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לפי
2. בבקשה הנדונה טענההמבקשת כי המשיבה מבזה את החלטת בית המשפט בכך שלא הגישה במועד את תגובתה לאחת הבקשות שהגישה המבקשת. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הבקשה וקבע כי המשיבה הגישה את תגובתה במועד.
על החלטה זו הוגש ה"ערר" שלפניי.
2
3. דין הערר להידחות על הסף, שכן למבקשת לא עומדת כל זכות להשיג על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי שניתנה במסגרת הליך פלילי, אלא אם קיימת בחוק הוראה אחרת – שאינה מצויה בענייננו. אעיר כי על החלטה כגון זו יכולה המבקשת להשיג במסגרת ערעור על פסק הדין כולו (ראו: בש"פ 4804/17 ברמלי נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (9.8.2017); בג"ץ 1638/17 ריסבי-רז נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 4 (9.4.2017)).
4. למעלה מן הצורך, יצוין כי בעת שניתנה החלטת בית
המשפט המחוזי מושא הערר כבר הוגשה תגובת המשיבה. לפיכך, לא היה מקום להידרש כלל
להליך לפי סעיף
5. במאמר מוסגר אעיר כי ניתן למצוא בפסיקת בית
משפט זה עמדות שונות בשאלה אם כלל ניתן לנקוט בהליך של בזיון בית המשפט נגד
המדינה, ואולם לנוכח כל האמור לעיל,איני נדרשת להכריע בשאלה
זו בהליך דנן(ראו: בג"ץ 5100/94 הוועד הציבורי נגד
עינויים נ' ממשלת ישראל (6.7.2009); ע"פ 7029/11 ועדת
הזכאות לפי
6. לאור כל האמור, הערר נדחה.
ניתנה היום, ב' בסיון התש"ף (25.5.2020).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
20033270_R01.docx מב
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l