בש”פ 34/17 – פלוני,פלונית,פלונית ואח’ נגד פרקליטות מחוז מרכז,פלוני
1
בבית המשפט העליון |
בש"פ 34/17 - א' |
לפני: |
המבקשים: |
1. פלוני |
|
2. פלונית |
|
3. פלונית ואח' |
|
נ ג ד |
המשיבים: |
1. פרקליטות מחוז מרכז |
|
2. פלוני |
בקשה להארכת מועד |
1. בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.11.2016. בגזר הדין אימץ בית המשפט המחוזי הסדר טיעון והשית על המשיב 2 - בגין הרשעתו, על פי הודאתו, בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה - חמש שנות מאסר (בניכוי ימי מעצרו) וכן עונש מאסר מותנה ופיצוי כספי למשפחת נפגע העבירה.
הבקשה הוגשה על ידי משפחתו של נפגע העבירה, אשר
נפטר. לטענת המבקשים על פי
2. אין בידי להיעתר לבקשת הארכה, אף מבלי להדרש לטענות
הנוגעות לעיתוי הגשתה. זאת שכן בניגוד לסברת המבקשים
2
"[ח]וק זכויות נפגעי עבירה לא הפך את נפגע העבירה לבעל-דין בהליך הפלילי, ולא הקנה לו את הזכות לערער על פסק הדין. המחוקק קבע כי רק הצדדים להליך העיקרי - המאשימה והנאשמים - יכולים להשיג על פסק דין פלילי, ואין מקום לסטות מכך (ראו: ע"פ 2393/06 חמוד נ' מדינת ישראל (20.11.2007); רע"פ 2401/07 אלטשולר נ' מדינת ישראל (16.7.2008); רע"פ 2976/01 אסף נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 418, פסקה 28 לפסק דינה של השופטת מ' נאור (2002)). (ע"פ 8417/13 פלוני נ' מדינת ישראל (23.4.2014)).
משלא נתונה למבקשים זכות ערעור על גזר הדין, אין מקום ליתן להם ארכה להגשת ערעור ולהורות על קבלה לרישום של הודעת הערעור המצורפת לבקשה. למען הסר ספק יודגש כי אין באמור כדי להביע כל עמדה ביחס לטענות המבקשים לגופם של דברים.
ניתנה היום, י"ד בטבת התשע"ז (12.1.2017).
|
|
ליאת בנמלך |
|
|
ר ש מ ת |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17000340_P01.doc הי