1

1.    כנגד העורר, יליד 1995, וכ-20 נאשמים נוספים הוגש ביום 28.7.2016 כתב אישום שעניינו בעבירות סחר בנשק ובתחמושת. כתב האישום מחזיק עשרים ושמונה אישומים, מתוכם מיוחס לעורר אישום אחד בלבד. העורר עצור למעלה מחמישה חודשים וזה לו מעצרו הראשון בחייו. חמישה תסקירים הוגשו בעניינו של העורר, ושירות המבחן המליץ על שחרורו, אך בית המשפט הורה לבסוף על מעצרו עד תום ההליכים, באשר בניגוד לאחרים ששוחררו, לא עלה בידי העורר להציע חלופת מעצר מחוץ לבאקה אלגרביה. על כך נסב הערר שבפני.

2.    הפער בין הצדדים אינו גדול, באשר גם המשיבה נכונה לכך שהעורר ישוחרר בפיקוח אלקטרוני, ובלבד שמקום החלופה לא יהיה בבאקה אלגרביה.

      לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתסקירים שהוגשו בעניינו של העורר, אני סבור כי יש מקום לקבל את הערר בהינתן זהות המפקחים ומכלול הנסיבות כפי שפורטו בתסקירים. כפי שציין שירות המבחן, עניינו של כל עצור בפרשה נבחן אינדיבידואלית, נתוניו של כל עצור שונים וכך גם נתוני החלופה המוצעת אשר נתפרת למידותיו [במאמר מוסגר: לטעמי, ספק אם היה מקום לדרוש משירות המבחן מספר כה רב של תסקירים משלימים, מה שכרוך בהכבדה ובעומס נוסף על שירות המבחן].

2

3.    אשר על כן אני מקבל את הערר במובן זה שהעורר ייעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח המפקחים שהוצעו בתסקירי שירות המבחן.

      לאור ההוראות הרבות הקשורות במעצר בפיקוח אלקטרוני, אני מורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים בהקדם את כל הפרוצדורה הצריכה לעניין זה. למען הסר ספק, בית משפט קמא רשאי לפעול בגמישות וכחוכמתו בכל הקשור לתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, לרבות החלפה/הוספה/הפחתה של מפקחים, ערבויות והגבלות, והכל על פי שיקול דעתו ולאחר שמיעת הצדדים.

      ניתנה היום, ‏כ"ו בטבת התשע"ז (‏24.1.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17006990_E01.doc  עכב