בש”פ 7013/16 – אליהו ברץ נגד שלמה צוויקלר
1
בבית המשפט העליון |
בש"פ 7013/16 |
לפני: |
המבקש: |
אליהו ברץ |
|
נ ג ד |
המשיב: |
שלמה צוויקלר |
בקשה להעברת מקום דיון מיום 8.9.2016 |
בשם המבקש: עו"ד אשר אקסלרד
בשם המשיב: עו"ד ליאב איינס; עו"ד נועה מילשטיין
לפניי בקשה להעברת מקום דיון
ב-ק"פ 46965-01-16 מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בירושלים.
כפי שעולה מכתב הטענות, המדובר בקובלנה פלילית, שהגיש המשיב נגד המבקש מכוח סעיף
2
המבקש טוען כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים מאחר שהסכסוך סובב סביב הישיבה, ששוכנת בירושלים, ומכיוון שההליך העיקרי, ההמרצה, מתבררת בבית המשפט המחוזי בירושלים. עוד טוען המבקש כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון לירושלים. כך מאחר שהעדים הרלוונטיים מתגוררים בירושלים או בסביבתה, לרבות אלו שנגדם הוגשו התביעות האזרחיות, כמפורט בהחלטה; וגם המבקש עצמו גר בירושלים. כמו כן נטען כי המשיב עובד בירושלים. לבסוף נטען כי משיקולי הגינות וצדק יש להיעתר לבקשה, וזאת מאחר שקיום ההליך בתל אביב יקשה על המבקש שמרכז חייו בירושלים לנהל את הגנתו באופן מיטבי, ולכך חשיבות מיוחדת שעה שמדובר בהליך פלילי; וכי לשיטת המבקש הגשת הקובלנה בתל אביב עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.
המשיב טוען כי המבקש פעל בחוסר תום לב ובשיהוי ניכר בכך שהגיש את הבקשה ימים ספורים לפני הדיון שקבוע ביום 18.9.2016, על אף שזה נקבע כבר לפני חמישה חודשים, הכל במטרה לעכב את ההליכים. לגופו של עניין נטען כי לבית משפט השלום בתל אביב נתונה סמכות מקומית לדון בקובלנה, משהפרסומים שנטען שיש בהם משום הוצאת דיבה פורסמו ברשת האינטרנט. המשיב מוסיף וטוען כי המבקש אינו צד להמרצה, וממילא אין לה כל קשר לקובלנה שהוגשה נגדו. אשר למאזן הנוחות טוען המשיב כי המבקש לא מסביר מדוע יתקשה להגיע לבית משפט השלום בתל אביב, וכיצד הדבר יפגע בניהול דיוני ההוכחות. בהקשר זה טוען המשיב כי המבקש הודה בכתב הגנתו בפרסומים המיוחסים לו, ומשכך לא יהיה צורך בשמיעת עדים.
דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא
אחת, הסמכות לפי סעיף
3
לפני סיום יוער כי מן הראוי היה שבקשה זו הייתה
מוגשת בשלב מוקדם יותר של ההליך, ולא רק לאחר שכבר התקיים דיון בתיק ועשרה ימים
לפני המועד שנקבע לדיון נוסף (שבינתיים בוטל); אולם בנסיבות המקרה לא מצאתי לנכון
לדחות את הבקשה מחמת שיהוי. ראשית, מכיוון שבהודעת העדכון שהמבקש הגיש ביום
8.9.2016 מצוין, וכך גם עולה מעיון במערכת "נט המשפט", כי הבקשה דנן
הוגשה כבר לפני חודשיים לבית משפט השלום, מתוך הנחה (מוטעית) שהיא תועבר לבית משפט
זה. שנית, סעיף
סופו של דבר, אני מורה על העברת מקום הדיון ב-ק"פ 46965-01-16 לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה היום, ט"ו באלול התשע"ו (18.9.2016).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16070130_G02.doc חפ