בש”פ 7284/16 – רומן סאקס נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
בש"פ 7284/16 |
לפני: |
העורר: |
רומן סאקס |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי במחוז מרכז בעמ"ת 46845-08-16 מיום 22.8.2016 (ע"י כב' השופטת מ' ברק נבו) |
בשם העורר: עו"ד דפנה רינסקי
1. בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעמ"ת 46845-08-16, מיום 22.8.2016, בגדרה התקבל ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה מיום 17.8.2016, במ"ת 32848-05-16, במסגרתה הורה על שחרור המבקש לחלופת מעצר בקהילת מלכישוע.
2. ביום 16.5.2016 הוגש בבית משפט השלום בפתח תקוה כתב אישום נגד המבקש בגין פריצה לבית מגורים וגניבה של מחשב נייד, תעודת זהות ובשמים שהיו מצויים בו. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו. בדיון ביום 22.5.2016 ביקש בא כוחו כי ייערך בעניינו תסקיר שיבחן את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר טיפולית, על רקע הטענה כי ביצע את המיוחס לו תחת השפעת אלכוהול. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר נגד המבקש והורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו.
2
בין החודשים יוני ואוגוסט 2016 דנו מותבים שונים של בית משפט השלום בפתח תקוה בחמישה תסקירי מעצר שנערכו בעניינו של המבקש. התסקירים הראשונים נמנעו מלהמליץ על שחרורו לחלופת מעצר, מפאת הערכת גורמי שירות המבחן כי יתקשה בצליחת ההליך הטיפולי וכי הוא מצוי בסיכון לרצידיביזם. התסקירים האחרונים נותרו אמביוולנטיים ביחס לפוטנציאל השיקומי של המבקש, אך ציינו כי גורמי הטיפול בקהילת מלכישוע מצאו כי הוא מתאים להשתלבות בתהליך טיפולי במסגרתה.
3. בהחלטה מיום 17.8.2016 קבע בית משפט השלום כי עברו הפלילי של המבקש והספקנות שעולה ממרבית תסקירי המבחן שנערכו בעניינו "אינם מנבאים טובות", אך מאידך גיסא "נראה כי בתקופה האחרונה חל שיפור לטובה ושיקול מרכזי ביותר המטה בעיניי את הכף לטובת שחרורו של המשיב לקהילת מלכישוע, כרוך בעובדה שמותבים שונים של בית משפט זה, הורו פעם אחר פעם על בחינה קונקרטית של קבלת המשיב למלכישוע כאשר המשיב עמד בבדיקות ובתנאים הדרושים ונוצרה בהקשר זה, בוודאי ציפייה בליבו". בית המשפט הוסיף כי מאז חודש מאי המבקש מצוי במעצר שמהווה גורם מרתיע ומחדד את תוצאת הפרת תנאי השחרור, וציין לגבי קהילת מלכישוע כי "על פניו מדובר במוסד רציני וסגור הנותן מענה למסוכנות". על כן, הוחלט כי ביום 23.8.2016 המבקש ישוחרר לחלופת מעצר בקהילת מלכישוע, ממנה ייאסר עליו לצאת לחופשות בלא אישור בית המשפט, והוא אף יהיה נתון תחת צו פיקוח של שירות המבחן למשך שישה חודשים.
4. על החלטה זו עררה המדינה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, אשר החליט ביום 22.8.2016 לקבל הערר ולהורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט נימק את קביעתו בהתבסס על ספקנות שירות המבחן בנוגע לסיכויי ההצלחה של חלופת המעצר במסגרת קהילת מלכישוע, ומשלא מצא שהיא תאיין את מסוכנותו של המבקש, נוכח עברו הפלילי והמעשה המיוחס לו הפעם הזו. בית המשפט ציין עוד כי אינו יכול לקבל את הקביעה כי בציפייתו של המבקש להשתלב בקהילת מלכישוע יש כדי להטות את הכף, שכן "גם לציבור ציפייה שבית המשפט ידאג לאינטרסים שלו, שעה שהוא שוקל שחרור של נאשם לחלופת מעצר שעשויה שלא לאיין את מסוכנותו".
3
5. בבקשה שלפני טוען המבקש כי יש לקבל את בקשתו, לדון בה כערר, ולהורות כי יופנה לחלופת מעצר בקהילת מלכישוע - כפי שהורה בית משפט השלום. לביסוס מבוקשו טוען המבקש כי העובדה שבתי משפט השלום והמחוזי נתנו בעניינו הכרעות סותרות תומכת בבקשה למתן רשות ערר, ולגופו של ענין טוען כי בשונה משנקבע על ידי בית משפט קמא, האינטרס הציבורי אינו מורה על מעצרו מאחורי סורג ובריח אלא על שילובו בהליך טיפולי. נטען כי יש בחלופת המעצר האמורה כדי לאיין את מסוכנותו, וכי על בית המשפט ללכת אחר המומחים הטיפוליים שהמליצו על שחרורו אליה. לבסוף, נטען כי למבקש מוטיבציה גבוהה להשתלבות בקהילת מלכישוע וכי יש להתחשב בציפייתו הסבירה להשתלב בה.
6. דין הבקשה להידחות. כידוע, על דרך הכלל תינתן רשות ערעור לפני ערכאה שלישית על החלטה בדבר מעצר רק אם בבקשה עולה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, החורגת מעניינם של הצדדים להליך, או בהתקיים נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות המצדיקות זאת, כגון במקום של "פגיעה לא מידתית בזכויות הנאשם, או אי מתן משקל ראוי לשלום הציבור ולביטחונו" (בש"פ 5721/15 בביקר נ' מדינת ישראל (14.8.2012); בש"פ 1268/12 מדינת ישראל נ' פלונית (9.2.2012); בש"פ 6824/13 יטצ'נקו נ' מדינת ישראל (11.10.13); בש"פ 2349/15 אבו בלאל נ' מדינת ישראל (2.4.2015); בש"פ 2378/15 יניבאור נ' מדינת ישראל ((8.4.2015)).
הבקשה דנן והטיעונים שהועלו במסגרתה אינם באים בגדר מבחנים אלה.
7. אשר על כן, הבקשה נדחית.
|
21/09/2016 |
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16072840_B01.doc אב