1

בשם המבקש:                     עו"ד ליעד ידין

2

           נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית והיזק בזדון. לפי הנטען בכתב האישום, המבקש היכה את המתלוננת, המתגוררת בשכנות אליו, ואת ילדיה הקטינים – בנה בן ה-3 ובתה בת ה-3 חודשים שהייתה באותה עת בעגלתהּ – באמצעות פח מחזור וגרם להם חבלות; וכן הטיח את הפח בגדר וגרם לה נזק. המשיבה ביקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים. ביום 22.9.2014 שחרר אותו בית משפט השלום בפתח תקוה לחלופה בתנאי הרחקה ממקום מגוריו, תוך שהותר לו לישון במקום עבודתו, מפעל מזון המצוי בשטחים החקלאיים של כפר ויתקין. ביום 4.11.2014 עתר המבקש לעיון חוזר בתנאי החלופה בטענה שתנאי המפעל אינם מתאימים למגורים לאורך זמן, בייחוד נוכח מזג האוויר החורפי שהחל לפקוד את האזור. בית משפט השלום (כב' השופט ד' חסדאי) הורה על קבלת תסקיר מעצר וקבע את הדיון ליום 7.12.2014. ביום 6.11.2014 הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי על החלטת בית המשפט לקבוע את הדיון למועד האמור. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ד' עטר) דחה את הערר בקבעו כי "דומה כי ההליכים טרם מוצו בבית משפט קמא". המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי, ובית המשפט קבע בה דיון ליום 23.11.2014. מכאן הבקשה שלפניי לרשות ערעור שבה עותר המבקש כי בית משפט זה ידון בבקשתו לעיון מחדש בתנאי החלופה ויורה על שינויה באופן שהוא ישוחרר לביתו.

           דין הבקשה להידחות באשר לא מצאתי כי היא מגלה עילה למתן רשות ערעור. המבקש שוחרר לחלופה הנוכחית לפי בקשתו, ומשהשתנו תנאי מזג האוויר עתר לעיון מחדש בתנאיה. בית משפט השלום לא ראה לשנות את תנאי החלופה והורה על הגשת תסקיר. במסקנה זו אין עילה להתערב. ממילא אין מקום שבית משפט זה ידון בבקשה לעיון מחדש קודם שבית משפט השלום דן בה. בצד האמור, ובנסיבות שנוצרו, אין מניעה שהמבקש יפנה לבית משפט השלום בבקשה להקדמת מועד הגשת התסקיר ומועד הדיון, ובית המשפט ישקול את הבקשה בחיוב, בהתאם למגבלות יומנו. ככל שיוקדם הדיון בבית משפט השלום (ובעניין זה איני מביע עמדה), אפשר שיתייתר הדיון בערר שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי. בכפוף לאמור, הבקשה לרשות ערר נדחית.

           ניתנה היום, י"ט בחשון התשע"ה (12.11.2014).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  14076670_M01.doc  הי