1

כפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו וכפי שציינה המאשימה בהגינותה, המקרה שבפנינו חריג ביותר.המעשה המיוחס למשיבה קשה. העבירה כמובן חמורה.

על-פי חוות הדעת הפסיכיאטרית כפי שהוגשה,לכאורה המשיבה לא נופלת בגדרו של סעיף 303(א)לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אולם יש להניח כי בהמשך יוגשו חוות דעת מטעם ההגנה ונושא זה מסור למותב שידון בתיק העיקרי, ולכן לא אידרש אליו.

2

השאלה העומדת בפני בית המשפט היא, האם בית משפט קמא איזן נכוחה בין החשש למסוכנות, לבין האינטרסים הנוגדים. לבית משפט קמא יתרון על פני בית משפט זה, בהינתן שהתרשם ישירות מהפקחים. אכן, לא נעלם מעיני תסקיר שירות המבחן שהתייחס ל"כשירותם" של המפקחים. אולם, בהינתן מכלול השיקולים שפורטו בהחלטת בית משפט קמא, לא ראיתי בסופו של יום להתערב בהחלטה, בכפוף להחמרה של תנאי השחרור כך שחלף מעצר בית, תשהה המשיבה במעצר בפיקוח אלקטרוני. משמעות הדבר היא, כי יש להכין בהקדם האפשרי חוות דעת לגבי היתכנות הפיקוח האלקטרוני ובכפוף ולאחר מכן, יש להביא את המשיבה שוב, בפני בית משפט קמא, על-מנת שיקבע את התנאים המדויקים של הפיקוח באיזוק אלקטרוני.

על-מנת לחסוך בזמן, אני מורה כבר כעת, כי תוכן חוות דעת לגבי היתכנות הפיקוח האלקטרוני כאשר מקום הפיקוח המוצע הוא בבית אימה של המשיבה.

בית משפט קמא יהיה רשאי לפעול כחוכמתו בכל הקשור לחלון כזה או אחר לצורך טפול נפשי במשיבה אם וכאשר.

בכפוף להחמרה דלעיל, הערר נדחה.

הסניגור המלומד יפנה בהקדם האפשרי לבית משפט קמא עם החלטה זו על-מנת שבית משפט קמא יקבע תאריך קרוב ביותר לקביעת תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני.

           ניתנה היום, ‏ה' בשבט התש"ף (‏31.1.2020).

_________________________

20008530_R05.docx  עא

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l