1

1.        לפניי שתי בקשות. האחת, בקשת העותר להורות לבית המשפט המחוזי לעצור את המשפט המתנהל נגד העותר במסגרת ת"פ 44334-01-17 (להלן: התיק העיקרי); ולחלופין, להורות לבית המשפט המחוזי שלא תחל פרשת ההגנה שדיון ראשון בה צפוי להתקיים ביום 11.2.2018, וזאת עד מתן הכרעה בעתירת העותר לגילוי ראיה חסויה. השנייה, בקשת המשיבה לדחיית מועד הדיון בעתירה הקבוע ליום 15.2.2018 בשל סיור פרקליטים שמתקיים ביום זה. העותר מתנגד לבקשת הדחייה, והמשיבה מצידה מתנגדת לבקשת העותר להפסקת הדיונים בבית המשפט המחוזי עד להחלטה בעתירה.

2

2.        אשר לבקשת העותר, ההחלטה על קיום דיון או ביטולו היא החלטה דיונית מובהקת שנמצאת בסמכותו של בית המשפט המנהל את ההליך; ואין מקום כי ערכאת הערעור תתערב בהחלטות ממין זה (ראו: בש"פ 5887/16 אלחדאד נ' מדינת ישראל (2.8.2016). אך מטעם זה יש לדחות את הבקשה. יתרה מכך, אף לגופו של עניין לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו המנומקת של בית המשפט המחוזי מיום 7.2.2018 הדוחה את בקשת העותר לביטול הדיון הקבוע ליום 11.2.2018.

3.        אשר לבקשת המשיבה לדחיית מועד הדיון מצאתי כי יש להיעתר לה חרף התנגדות העותר. בתיק העיקרי קבוע אמנם דיון הוכחות ליום 11.2.2018, אך הדיון שלאחריו קבוע ליום 6.3.2018. לפיכך, ניתן לדחות את הדיון בעתירה הקבוע ליום 15.2.2018 במספר ימים מבלי שהדבר יפגע בעותר.

4.        לנוכח האמור, בקשת העותר נדחית ובקשת המשיבה מתקבלת. הדיון הקבוע ליום 15.2.2018 נדחה ליום 25.2.2018 שעה 11:00.

           ניתנה היום, ‏כ"ג בשבט התשע"ח (‏8.2.2018).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  18009660_G02.doc  טש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,