1

           לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה - המתנגדת לבקשה - ובחומר שלפניי איני מוצאת להיעתר לבקשה.

           לטענת המבקש נדרשת לו ארכה כיוון שהכנת ההליך "אמורה לקחת זמן" בהדגישו כי הוא עובד לפרנסתו. מעבר לכך לא נטען ולא הוכח דבר, והבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר. המבקש לא הוכיח אפוא קיומם של טעמים המצדיקים מתן ארכה.

           עוד אציין כי אם מונים את הימים להגשת ההליך הערעורי ממועד מתן ההחלטה (10.12.2017) יחלוף המועד להגשת ההליך הערעורי ביום 24.1.2018, דהיינו בעוד כמעט חודש (ואעיר כי לדברי המשיבה המבקש פנה בבקשה בבית המשפט קמא יום לאחר מתן ההחלטה, ומכאן כי לפחות במועד זה היתה היא בידיו), והצדק עם המשיבה כי לא הוכח שאין בידי המבקש להגיש את ההליך עד למועד האמור.

2

           לכך אוסיף כי על יסוד החומר שלפניי ההתרשמות היא כי סיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת אינם תומכים על פניהם במתן ארכה.

           הבקשה למתן ארכה נדחית אפוא. המבקש רשאי להגיש הליך ערעורי מטעמו בהתאם למועדים הקבועים בדין.

           אוסיף כי אתמול, 27.12.2017, הגיש המבקש "בקשה לצו עי[כ]וב הליכים", אולם היות וההליך העיקרי טרם הוגש בבית משפט זה דומה בעיני כי בשלב זה אין מקום להפנות את הבקשה לערכאה זו.

           ניתנה היום, ‏י' בטבת התשע"ח (‏28.12.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17098740_P02.doc  מש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,