בשם העורר:                       עו"ד חיים אוחנה

בשם המשיבה:                    עו"ד אפרת גולדשטיין רוזן

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט א' פינק) במ"ת 60468-05-22 מיום 31.12.2023, במסגרתה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים.

1.           כתב האישום שהוגש נגד העורר ביום 19.02.2023 מייחס לו עבירה של ייבוא סמים יחד עם נאשם אחר, ועבירה של קשירת קשר לייבוא הסמים לארץ מבלגיה. זאת, לאחר ששלחוקרוב ל-2 קילו של סם מסוכן מסוג M.D.M.Aלארץ, באמצעות חבילת דואר. בהסכמת העורר, הוא נעצר ביום 05.07.2022 עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.           משלא תם משפטו של העורר, מעצרו הוארך מעת לעת מעבר לתשעה חודשים (בש"פ 1439/23; בש"פ 3884/23; ובש"פ 6032/23). בהחלטה האחרונה בדבר הארכת מעצרו, קבעה השופטת ר' רונן כי יש מקום להפנות את העורר לשירות המבחן, למען בחינת חלופת מעצר (בש"פ 6032/23).

3.           ביום 21.09.2023 הוגש תסקיר מעצר מפורט מטעם שירות המבחן בעניינו של העורר, בסופו, ועל אף מורכבות הדברים המליץ על שחרורו לחלופת מעצר שהוצעה על-ידי העורר. חרף האמור, בתום דיון שהתקיים ביום 14.11.2023, נדחתה בקשתו של העורר לעיון חוזר בהחלטת מעצרו עד תום ההליכים, משבית המשפט מצא כי המפקחות "אינן מכירות בסיכון הנשקף מ[העורר]. בנסיבות אלו, מדובר במערך פיקוח שאין בו כדי ליתן מענה לסיכון הנשקף מ[העורר] וממילא שיקשה על מערך פיקוח זה להפחית את הסיכון" בצד האמור נקבע כי "ככל שב"כ ה[עורר] יבקש להציג בפני ביהמ"ש מערך פיקוח שיש בו כדי ליתן מענה הולם לסיכון הנשקף מ[העורר], יוכל לעשות כן, וניתן יהיה לבחון מערך פיקוח זה".

4.           ביום 30.11.2023 פנה בא-כוח העורר בבקשה, כהמלצת בית המשפט, וביקש כי הלה יתרשם במישרין ממערך הפיקוח החלופי שהוצע על-ידו. ברם בסוף דיון שהתקיים בנדון ביום 03.12.2023, נקבע, בין היתר על יסוד הנחיית בית משפט זה, כי תחילה יש לבחון את מערך הפיקוח על-ידי שירות המבחן, באמצעות תסקיר משלים; כן נקבע כי במקביל מנהלת האיזוק תבחן היתכנות לפיקוח אלקטרוני בכתובת שהוצעה.

5.           ביום 30.12.2023 הוגש תסקיר משלים כהוראת בית המשפט המחוזי. די אם אציין כי מדובר בתסקיר שלילי, הן ביחס לעמדותיו "הנוקשות" של העורר הן ביחס למערך הפיקוח החלופי שהוצע. בסופו של התסקיר נקבע, לאור התרשמות גורמי שירות המבחן, כי "לא חלה הפחתה בסיכון במצבו, והעדר התאמת החלופה המוצעת, אין בידינו להמליץ על שחרורו כפי שהוצע".

6.           ביום 31.12.2023 קיים בית המשפט המחוזי דיון נוסף בנדון, בסופו דחה את בקשת העורר לעיון חוזר, בכותלה עתר להורות על שחרורו לחלופת מעצר, הכוללת מעצר מלא בפיקוח אלקטרוני ואנושי במסגרת ביתית. בהחלטה הודגש כי העורר לא הצביע על שינוי נסיבות מהותי המצדיק היעתרות לבקשתו; וכי מערך הפיקוח החלופי שהוצע אינו מתאים.

7.           מכאן הערר שלפניי, בגדרו נטען, בעיקרו של דבר, כי בית משפט קמא שגה בקביעותיו ביחס למערכי הפיקוח שהוצעו. כן נטען כי העורר שוהה מזה זמן רב במעצר מאחורי סורג ובריח, וטוען לחפותו המלאה תוך שהוא מנהל את משפטו ביעילות וחותר להסכמות דיונית רחבות. ברם, סופו של ההליך אינו נראה באופק.

8.           בדיון שהתקיים לפניי ביום 18.01.2024, חזר בא-כוח העורר על עיקרי הטענות שפורטו בכתובים. מנגד, באת-כוח המשיבה סמכה ידה על החלטת בית המשפט המחוזי.

9.           לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי כי דין הערר להידחות. זאת, נוכח נימוקי בית המשפט המחוזי, וכן, וזה אולי העיקר, בשים לב לתסקיר המשלים השלילי שהוגש בעניינו של העורר – ובהיעדר טעמים מוצדקים לסטות ממנו. בצד האמור אעיר, כי איני סבור, כפי שטען העורר, כי בית המשפט סתם את הגולל על האפשרות כי הוא ישוחרר לחלופת מעצר בעתיד. זכותו של העורר לפנות בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, בהתאם לדין, אינה ניתנת לביטול. ברי, ומבלי לטעת בכך מסמרות, כי שומה על העורר לעבור כברת דרך אישית שתוכל להשתקף לשירות המבחן, לצד העמדת מערך פיקוח הדוק שיאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.

10.        לצד האמור, אציין כי בדיון שהתקיים לפניי התחייבה באת כוח המשיבה לפנות לרופא שירות בתי הסוהר במטרה לעמוד על מצבו הרפואי של העורר ומבלי להתחייב, כמובן, בדבר ביחס לעמדתה לגופם של דברים– לבחון את הצורך לשחרר את העורר לחלופת מעצר, בהתאם למצבו הרפואי.

11.        בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה בזאת אפוא.

          ניתנההיום, ‏י"דבשבטהתשפ"ד (‏24.1.2024).

________________________

24003560_C02.docx  יש