1.             בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 1.5.2024, בעמ"י 8228-05-24 (השופט א' משניות), שבה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע, מאותו יום, במ"י 36342-04-24 (השופטת א' צוריאל), שבה נקבע כי מעצרו של המבקש יוארך בארבעה ימים, עד יום 5.5.2024.

2.             המבקש נעצר ביום 16.4.2024, בחשד לביצוע עבירות של רצח לאחר תכנון; קשירת קשר לביצוע פשע; סיוע לעבירה שעונשה מאסר עולם; וסיוע לאחר מעשה פשע, ומאז הוא שוהה במעצר. לטענתו, שגה בית המשפט המחוזי בכך שהותיר על כנה את החלטת בית משפט השלום, משום שהחלטה זו עומדת בסתירה להסכמה אליה הגיעו הצדדים בדיון קודם, מיום 28.4.2024, לפיה בפרק הזמן של הארכת המעצר הקודמת תבוצע פעולת חקירה מסוימת שביצועה נדרש. משזו לא נעשתה, לא היה על בית משפט השלום להאריך את מעצרו; כך המבקש.

3.             לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה - להידחות. כידוע, בית משפט זה אינו נוהג להתערב ב'גלגול שלישי' בהחלטות הנוגעות לענייני מעצרים, אלא אם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית, או בהינתן נסיבות חריגות ומיוחדות (ראו: בש"פ 8678/23 לנקרי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל מרחב ציון, פסקה 4 (8.12.2023)). המקרה דנן אינו נופל לגדרי מקרים אלו, אף לא בקירוב. טענותיו של המבקש נטועות כל כולן בעניינו הפרטני, ואינן מעוררות שאלה עקרונית; גם עיוות דין אין כאן. המבקש אכן ניסה להתנות את הארכת מעצרו בקביעה שלפיה ככל שלא תבוצע פעולת החקירה בפרק הזמן שניתן הוא ישוחרר, אך בהחלטת בית המשפט מאותו יום נקבע אחרת: "הצעתי לצדדים כי יסכימו על הארכת המעצר עד ליום רביעי, קרי 1.5.2024, כאשר עד אז מצופה כי המבקשת תבצע את פעולת החקירה הנדרשת". משזהו נוסחהּ של ההחלטה, ברי כי אין בה כדי לכבול את בית המשפט מלהידרש למכלול הנסיבות - לרבות מאמצי היחידה החוקרת לביצוע הפעולה האמורה, והאינטרס הציבורי במיצוי החקירה, ששחרור המבקש עלול לגרום לשיבושה - בטרם מתן החלטתו לגבי הארכת מעצר נוספת.

           הבקשה למתן רשות לערור נדחית אפוא בזאת.

           ניתנה היום, ‏כ"ד בניסן התשפ"ד (‏2.5.2024).

_________________________

24037440_O01.docxשא