לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 24.1.2024 בעמ"י 58616-01-24 (כב' השופטת הליתסילש), במסגרתה נדחה עררה של המבקשת על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון מאותו היום, אשר הורתה על הארכת מעצרה של המבקשתעד ליום 25.1.2024 בשעה 14:00.

           לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2019)). הבקשה שלפניי ממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקשת, ומשכך אינה עומדת באמות המידה האמורות. אף לא מצאתי כי מדובר באחד מהמקרים הנדירים שבהם יש להורות על מתן רשות ערר בשל שיקולי הצדק (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (23.10.2012)). טיעוניה של המבקשת, הן אלה הנוגעים לחומר הראיות שנאסף בעניינה הן אלה הנוגעים לנסיבותיה הפרטניות, נדונו זה מכבר בשתי ערכאות ונשקלו אל מול יתר השיקולים הרלוונטיים בעניינה. במסגרת איזון זה, בית משפט השלום מצא לנכון להאריך את מעצרה של המבקשת, שנעצרה ביום 24.1.2024, ביום אחד בלבד, חלף חמישה ימים שהתבקשו על ידי המשיבה. בא-כוח המשיבה אף הצהיר בפני בית המשפט המחוזי כי האחרונה מבצעת כל שלאל ידה על מנת לזרז את ההליכים בעניינה של המבקשת. בנסיבות אלה, ולאור אופי העבירות המיוחסות למבקשת, אין כל עילה להתערבות בהחלטות האמורות.

     אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

           ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ד (‏25.1.2024).

_________________________

24007430_Y01.docx  אג