1

בשם המבקש:                     בעצמו

1.        בית המשפט העליון (השופטים נ' הנדל, א' שהם ו-ד' ברק-ארז) דחה ערעור שהגיש המבקש על עונש של שלוש שנות מאסר שגזר עליו בית המשפט המחוזי בגין ביצוע עבירות מין בשתי קטינות שטרם מלאו להן 14 שנים. בתמצית, נקבע כי הנסיבות האישיות והמשפחתיות המורכבות שהציג המבקש נשקלו על ידי בית המשפט המחוזי אשר גזר עליו עונש המצוי ברף התחתון של מתחמי הענישה.

2.        בבקשה דנן שב המבקש ומפרט את נסיבותיו הייחודיות ועותר לקיים דיון נוסף בפסק הדין ולהפחית מן העונש שנגזר עליו.

2

3.        דין הבקשה להידחות. סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע כי דיון נוסף בפסק דין יינתן מקום שבו נקבעה הלכה חדשה וקשה או כאשר נקבעה הלכה הסותרת הלכות קודמות שנפסקו בבית משפט זה (ראו, למשל, דנ"פ 5819/17 מירז נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (26.7.2017)). בפסק הדין הדוחה את ערעורו של המבקש על גזר הדין לא נקבעה כל הלכה. טענות המבקש בדבר אי ההתחשבות בנסיבותיו הייחודיות הן טענות ערעוריות. אכן, נראה כי תוצאת פסק הדין היא קשה מבחינת המבקש, אך בית משפט זה קבע לא אחת כי לא די בכך על מנת להורות על קיומו של דיון נוסף (דנ"א 8482/17 כהן נ' עו"ד יניב אינסל, פסקה 6 (8.11.2017)).

           ניתנה היום, ‏ז' בטבת התשע"ח (‏25.12.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17099860_V01.doc  אה

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,