1

1)               מונחת לפניי בקשה למתן צו מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן גם: "החוק"). דיון במעמד צד אחד התקיים ביום 6.3.2023. דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 16.3.2023. בדיון הראשון ניתן צו ארעי שאוסר על המשיב לאיים על המבקשת, להטריד אותה או לפגוע בשלוות החיים שלה, וכן אוסר עליו ליצור עמה כל קשר.

2)               כפי שעלה בדיונים, מדובר בשכנים (דירת המשיב מתחת לדירת המבקשת) כאשר מערכת היחסים ביניהם אינה מן המשופרות (בלשון המעטה) על רקע טענות הדדיות בדבר קיומו של רעש. בין הצדדים התנהל בעבר ביוזמת המבקשת הליך משפטי מכוח החוק (ה"ט 35877-06-20), ובמסגרתו ניתן צו הדדי בהסכמת הצדדים.

3)               המבקשת טוענת, בין השאר ובעיקר, כי המשיב מאיים עליה, מקלל אותה ומייצר רעש. בתוך כך, במספר הזדמנויות הוא דפק על דלת ביתה בחוזקה ואיים עליה ולכן היא חוששת לחייה ומבקשת להרחיקו. המבקשת מכחישה כי בוקעים רעשים מדירתה. היא עובדת בשעות היום ובשעות הלילה אין רעשים מדירתה, זאת לעומת המשיב, שהרעש מדירתו מעיר אותה משנתה.

2

4)               המשיב טוען מנגד, בין השאר ובעיקר, כי עוד משנת 2015 עת עבר לגור בבית המשפחה, המבקשת מטרידה אותו ועושה רעש בשעות הלילה. הוא הגיש המון תלונות נגדה במשטרה. הוריו אנשים מבוגרים וזה גורם להם הרבה צער. בעקבות התנהגות המבקשת, לפני כשבוע הוא עזב את הדירה ועבר לגור בעיר אחרת. בכל אופן, המבקשת מטרידה גם שכנים נוספים ברעש שבוקע מדירתה (המשיב מפנה לחתימות של שכנים - מוצג מש/1).

5)               אחות המשיב העידה בדיון כי ההורים שלה גרים מתחת לדירת המבקשת. היא מבקרת אותם וישנה אצלם מידי פעם. מדירת המבקשת בוקעים רעשים בשעות לא סבירות בלילה מה שמקשה מאוד על הוריה המבוגרים.

6)               לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ונתתי את דעתי לעמדותיהם, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות זאת בכפוף להפקדת התחייבות בכתב מטעם המשיב ובחתימתו, בתיק בית המשפט, לפיה לא ייצור כל קשר עם המבקשת, לא יאיים עליה או יטריד אותה בצורה כלשהי.

7)               המבקשת השמיעה בדיון שתי הקלטות. בראשונה נשמע המשיב צועק ואומר דברי גידופים ביחס לאדם בשם "שרון". המבקשת טוענת כי זה מכוון אליה. המשיב אישר כי הוא זה אשר נשמע בהקלטה אך לא התכוון למבקשת. ברם, המשיב לא הבהיר למי הוא התכוון במיוחד משלא נראה כי קיים שכן אחר שנושא את השם "שרון", "שרונה" או כל שם דומה. מכאן, מסתבר יותר שהדברים אשר נשמעו בלהט הצעקות מכוונים למבקשת דווקא. מדובר בתגובה מטרידה ומפחידה. אשר להקלטה לפיה נשמע המשיב כביכול מאיים לפגוע במבקשת (הקלטה מחודש 01/2023) המשיב לא זיהה את הקול. נוכח חלוף התקופה מאז ובהעדר ראיות משכנעות נוספות, אין בידי לקבוע כי מדובר בזיהוי קולו של המשיב.

8)               כך או כך, מן התמונה הכוללת שעולה מטענות הצדדים, נראה שמערכת היחסים ביניהם עלתה כאמור על שרטון לנוכח טענות הדדיות בדבר רעש. המשיב טוען כי כבר עזב את דירת הוריו.

3

9)               בנסיבות אלו ועל המסד הראייתי שהוצג, על מנת למנוע הישנות תגובות אימפולסיביות או מטרידות מחד גיסא, וכן על מנת שלא להחריף את המחלוקות שבין הצדדים מאידך גיסא, קובע בזאת כי בכפוף להתחייבות כתובה של המשיב כאמור בסעיף 6 לעיל, הבקשה תידחה והצו הארעי יבוטל. מובהר כי ככל שלא תוגש התחייבות כאמור, הצו הארעי יוותר על כנו ויקבל תוקף של חצי שנה.

10)           התחייבות כאמור תוגש עד יום 23.3.2023, ועד אז הצו הארעי ימשיך לעמוד בתוקף.

11)           אחרון במיקום אך לא בחשיבות. בית המשפט קורא לצדדים לנהוג באיפוק, בריסון ובכבוד הדדי על מנת ליצור יחסי שכנות תקינים ושקטים.

12)           שימת לבם של הצדדים כי ניתן להשיג על החלטה זו בהליך ערעורי בבית המשפט המחוזי בירושלים.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשפ"ג, 19 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.