ה”ט 24487/08/14 – י ס נגד ח ב
בית משפט השלום בנצרת |
|
1
בפני כב' השופט ערפאת טאהא |
|
המבקשת |
י ס |
נגד
|
|
המשיבה |
ח ב
|
פסק דין
|
המבקשת הגישה נגד המשיבה בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בה היא טענה כי המשיבה, אשר מתנדבת בלשכת הרווחה, עיינה בתיק האישי שלה ופרסמה פרטים ממנו בציבור. לטענתה, במהלך ויכוח שפרץ בינה לבין המשיבה לפני כשבועיים, בנוכחות שכנים, אמרה לה המשיבה: "מגיע לך שלקחו ממך את הילדים, לי לא יקחו את הילדים שלי". היא הוסיפה כי המשיבה אמרה, במהלך אותו ויכוח, כי היא (המבקשת) משוגעת. המבקשת טענה עוד, כי במהלך השנתיים האחרונות היו אירועים נוספים שבהם הציקה לה המשיבה אך לדבריה מדובר באירועים לא משמעותיים ולכן היא אינה מייחסת להם כל חשיבות. נטען עוד, כי המשיבה הגישה נגד המבקשת תלונת שווא ואף ביקשה משכנה אחרת שלהן להעיד עדות שקר לטובתה.
המשיבה התנגדה למתן הצו והכחישה את המיוחס לה. היא אמנם אישרה שידוע לה שלשכת הרווחה הוציאה את המשמורת על הילדים של המבקשת ממנה אך לטענתה היא ידעה זאת משכנים. היא הוסיפה כי היא אינה מתנדבת בלשכת הרווחה, לא עיינה בתיק האישי של המבקשת וכל הידוע למשיבה זה מכוח היותן שכנות. המשיבה אף כפרה בטענת המבקשת כי היא הגישה תלונת שווא נגדה וכי היא ביקשה משכנה שלה להעיד נגדה עדות שקר.
2
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקשת לא הציגה בדל של ראיה התומך בטענתה כי המשיבה עיינה בתיק הרווחה שלה והפיצה פרטים ממנו בציבור. כשביהמ"ש שאל את המבקשת כיצד היא יודעת שהמשיבה עיינה בתיק הרווחה, היא השיבה כי אין דרך שהמשיבה תדע את הפרטים שהיא הפיצה מבלי לעיין בתיק הרווחה. תשובה זו אין בה כדי להוות תשתית ראייתית מספקת לקביעה שהמשיבה אכן עיינה בתיק הרווחה והפיצה פרטים ממנו. זאת ועוד, במהלך הדיון היום התברר כי המשיבה אינה מתנדבת בלשכת הרווחה וכלל אין לה גישה לתיקה האישי של המבקשת שם. יתרה מכך, גם אם הדבר נעשה, וכאמור לא הובאה שום ראיה לכך, אין זה ברור שמעשה זה מהווה עילה למתן צו למניעתה טרדה מאיימת.
באשר לויכוח שפרץ בין המבקשת לבין המשיבה, אציין כי האירוע עצמו לא הוכח והמבקשת לא הביאה שום ראיה התומכת בטענתה זו. עדותה של המבקשת עצמה הייתה בעייתית ולא נתתי בה אמון. זאת ועוד, המבקשת לא הזמינה אף אחד מהשכנים שלטענתה לפניהם פרץ הויכוח כדי שיעידו ויתמכו בגרסתה. הלכה פסוקה היא שבעל דין אשר נמנע מזימון עד רלבנטי, יש להניח כי אילו אותו עד היה מוזמן לעדות היה תומך בגרסת בעל הדין שכנגד. על כן, יש להניח כי אילו אותם שכנים היו מוזמנים להעיד, עדותם הייתה תומכת בגרסת המשיבה. יתרה מכך, מדובר באירוע בודד שאינו יוצר חשש סביר שהמשיבה תחזור על המעשה ותפגע בשלוות חייה של המבקשת ועל כן, גם מטעם זה אין מקום למתן צו.
סוף דבר, הבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת נדחית.
בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא עותק פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, כ"ח אב תשע"ד, 24 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.
