1

לפני בקשה למתן צו לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת. מדובר למעשה ב"גלגול שני" שכן בקשה דומה (אך לא זהה) הוגשה עוד ביום 21.6.17 בה"ט 49849-06-17 שם המבקשת הייתה הגב' מיכל ישכרוב, הרקע לבקשה הוא לימודי המשיבה במכללה שהופסקו (כנראה) בשל התנהגות בלתי הולמת.

באותו תיק בחרה המשיבה שלא להתייצב לדיון אך הגישה תגובה במסגרתה הודתה והתנצלה על כך שהדברים יצאו מעט מפרופורציה וגם הודתה שביקשה לדבר עם המבקש כאן "הייתי נסערת, רציתי לדבר עם ניר והגעתי בטעות לדבר אחר..." (תגובתה מיום 25.6.17)

ניר הוא המבקש כאן אשר טוען כי המשיבה ממשיכה להטריד אותו ואת בני משפחתו לרבות בנו הקטין בן 12. אז בזה נגמרו השיחות עם ניר ומי מבני משפחתו וכנגד המשיבה ניתן צו לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת האוסר עליה ליצור וליזום כל מגע, כל שיחה, כל ניסיון לקשר, לא במסרון, לא בשיחה טלפונית, לא במפגש, לא בפייסבוק ולא בכלל. לא מול המבקש ולא מול מי מבני משפחתו.

2

אם למשיבה יש עניין מול המבקש, היא יכולה לפנות לעו"ד או לרשות מוסמכת ולפעול באמצעותם, כאמור, אין ליצור שום קשר אישי עם המבקש או עם מי מבני משפחתו, אין להתקרב למבקש, לביתו, למקום עבודתו, לרכבו או לכל מקום בו הוא או בני משפחתו נמצאים.

בנסיבות לא ראיתי מקום להטריח את הצדדים לבית המשפט, להגדיל הוצאות וליצור נקודות חיכוך נוספות ברם המשיבה רשאית להגיב או לבקש דיון תוך 7 ימים.

יפה תעשה אם תרפה ותנתק כל קשר עם המבקש ובכך תעבור פרשה זו מן העולם ללא הסתבכות נוספת.

הבקשה והחלטה זו יומצאו למשיבה באמצעות שליח בית משפט ומרגע ההמצאה תחול עליה החובה לפעול בהתאם ההחלטה כאשר אכיפתה ככל שהמשיבה תפר אותה, תעשה ע"י משטרת ישראל.

בשלב זה והיות ולא התקיים דיון, אין צו להוצאות.

תוקף הצו 6 חודשים מהיום

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ז, 14 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.