1

העניין שבפני, בקשה בהולה מטעם המבקש, עו"ד צור, לקביעת מועד דיון, אשר נדחה בשל מחלת ב"כ המשיב.

הבקשה אף אינה מצריכה מתן תשובה, שכן אין בהילות בקיום דיון לאחר שניתן צו ארעי, אשר עומד בתוקפו, לכל היותר יוארך הצו אשר ממילא מוארך מעצם דחיית הדיון.

מפתיע לראות כיצד ב"כ צדדים גורר עצמו (או נגרר) לסכסוך שבין הצדדים, ומבקש אקטיבית לייצר עוד הליכים שאין בהם טעם או צורך של ממש, אולם ככל ששיקולים אלה נלקחו בחשבון, אין מנוס מהיעתרות לאמור.

לא ראיתי בהילות או דחיפות בקיום דיון בצו מניעת הטרדה כאשר צו ארעי/זמני תלוי ועומד, כאשר מדובר בצדדים שאין ביניהם מגע כלל (למעט בין כתלי בית המשפט), ואין נקודות השקה משותפות.

2

יתאמו הצדדים מועדים לתקופה אשר נזכרת בהחלטתי, דצמבר 2017, וישקלו פעם נוספת את ההצעה בהחלטתי האחרונה.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ח, 17 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.