1

1.         בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת. ביום 24.11.16 ניתן צו במעמד צד אחד, ונקבע דיון במעמד הצדדים היום.

2.         המבקש טוען כי לפני חודש התחיל המשיב להתקשר אליו ולטעון שמגיע לו כסף מהחברה המנוהלת על ידי המבקש, והתחיל לאיים שיגיע אליו הביתה ויירה בו ושיש לו אקדח, וכן איים על המבקש לא להגיע לבית המשפחה של המשיב להיפגש אם אחיו של המשיב, הגיע לאתר העבודה של החברה ואיים על מנהל העבודה, ואף הגיע לבית של המשפחה וחסם את דרכן של אחי המבקש עם הרכב שלו.

3.         המשיב טוען כי אכן הוא פנה למבקש ולאחיו ולמהל העבודה על מנת לבקש את כספו שנותר לזכותו, אך הוא מכחיש שאיים על המבקש ואחיו, וטען שדווקא אחיו של המבקש הוא שאיים עליו ושלח לו אנשים.

4.         לאחר ששמעתי עדויות הצדדים, שוכנעתי כי יש מקום להשאיר את הצו על כנו. אין מחלוקת שקיים סכסוך כספי בין המשיב לבין המבקש, וככל הנראה המשיב לא נקט בכלים המשפטיים העומדים לזכותו כדי לקבל את כספו, אלא פנה ישירות למבקש ולבני משפחתו ואיים עליהם במטרה לקבל את כספו.

2

            בעניין זה אני מעדיפה את גרסתו של המבקש על פני גרסת המשיב, כאשר המשיב אינו מכחיש את פניותיו למבקש, לאחיו של המבקש ולמנהל העבודה שלהם, אך מכחיש את עצם האיום.

5.         על מנת למנוע כל מגע שיכול להתפתח לכדי קטטה או אלימות פיזית ומילולית, אני משאירה את הצו שניתן ביום 24.11.16 על כנו, עד ליום 23.2.17.

6.         בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשע"ז, 30 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.