1

החלטה

1.         לפני בקשת המבקשת להוצאת צו כנגד המשיבים, בהתאם לסעיף 4 לחוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001, במסגרתו מתבקש בית המשפט לאסור עליהם:

            א. להטריד את המבקשת בכל דרך ובכל מקום.

            ב. לאיים על המבקשת.

            ג. לבלוש אחר המבקשת, לארוב לה, להתחקות אחר תנועותיה או לפגוע בפרטיותה.

            ד. ליצור עם המבקשת קשר בכתב או בעל פה או בכל אמצעי אחר.

2.         ביום 28.9.14, עם הגשת הבקשה, התקיים דיון במעמד המבקשת בלבד, ובסופו ניתן צו האוסר על המשיבים להטריד את המבקשת או לאיים עליה; לעשן בחלקים בדירתם, הגובלים בדירת המבקשת, באופן מוגזם ובאופן שעשן וריח ייכנסו לדירת המבקשת, לרבות שריפת גחלים של נרגילה; להתחקות אחר תנועות המבקשת וליצור עימה קשר ישיר או עקיף.

3.         ביום 1.10.14 התקיים דיון במעמד הצדדים ונשמעו טענותיהם.

4.         המבקשת ומשיבים 1 ו-2 (זוג חברים) הינם שכנים ומתגוררים באותה קומה ברח' ****** ** ב*********. משיב 3 הינו אביה של משיבה 2 ונוהג אף הוא להתגורר בדירה, לסירוגין.

2

5.         בבקשה שהגישה המבקשת נטענו על ידה טענות רבות וקשות כלפי המשיבים - נטען כי מזה שנה וחצי המשיבים מאיימים על המבקשת ומטרידים אותה, כשהם מכנים אותה "זונה, שרמוטה, חולת נפש, ימייך ספורים בבנין הזה" ועוד; המשיבים נוהגים לעשן באנגים ונרגילות כל היום וכל הלילה, תוך שריפת גחלים לנרגילות, באופן שריח העשן נכנס לבית המבקשת וגורם לה לקוצר נשימה, צרידות וכאבי ראש; נטען כי משיבים 1 ו-2 מתעללים בחתולים מתחת לבנין וכי משניסתה המבקשת לתעד זאת באמצעות הטלפון, דחפו אותה ושברו לה את הטלפון; נטען כלפי משיב 3 שהוא משתכר, מאיים, נוהג באלימות ושובר דברים.

            לבקשת המבקשת צורפו לא פחות מ-6 תלונות שהגישה המבקשת נגד מי מהמשיבים בשנה וחצי האחרונות.

6.         בעדותה בפני חזרה המבקשת על עיקרי הדברים האמורים בבקשתה.

7.         המשיבים מצידם הכחישו מכל וכל את הנטען כנגדם על ידי המבקשת.

משיב 3 העלה טענות כנגד המבקשת, שהינה מתלוננת סדרתית, מציקנית ומטרידה את דיירי הבנין. הוא הציג תצהירים של דיירי הבנין, נ' ול' א', המתגוררים בקומה של המבקשת, לפיהם השניים סובלים מהטרדות בלתי פוסקות מצד המבקשת, היא דופקת בחוזקה על הקיר המשותף בשעות הקטנות של הלילה, המבקשת מתגרה ומטרידה את השניים עד כי חוששים להיתקל בה בחדר המדרגות.

משיב 3 ביקש שבית המשפט יוציא צו לקבלת חוות דעת סוציאלית או חוות דעת פסיכיאטרית בעניינה של המבקשת. לטענתו, המבקשת מטרידה את המשיבים בהגשות תלונות במשטרה.

משיב 3 אישר כי משיבים 1 ו-2 מעשנים בביתם, אולם העישון נעשה בסלון ולא מפריע למבקשת.

משיב 3 ביקש כי בית המשפט יוציא צו כנגד המבקשת מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת.

3

8.         משיבה 2 אישרה כי היה מקרה בנוגע לחתולים, לפני כחצי שנה, במסגרתו רצתה לאמץ גור חתולים ששהה מתחת לבנין. המבקשת ראתה זאת, ירדה מדירתה אל עבר משיבה 2, והחלה לצעוק, לאיים ולקלל. המבקשת התקרבה למשיבה 2 וניסתה לצלם אותה באמצעות הטלפון, משיבה 2 הזיזה את הפלאפון ויתכן שהטלפון נפל על הריצפה. המבקשת הגישה תלונה כנגד משיבה 2 וזו הגישה תלונה נגדית ולא ננקט כל הליך כנגדן.

            באשר לעישון הסיגריות והנרגילה - אישרה משיבה 2 כי היא מעשנת נרגילה בסלון ביתה יחד עם משיב 1, אולם העשן דליל והם מקפידים לפתוח את החלון שלא פונה לחלון דירתה של המבקשת. משיבה 2 הודתה כי יתכן וריח הנרגילה נכנס לדירתה של המבקשת.

9.         גם משיב 1 אישר כי היה "ארוע" עם המבקשת בנוגע לחתולים. לדבריו, הביא כלוב כדי לקחת חתולה ולגדלה. המבקשת לא השלימה עם זאת, ירדה למטה והחלה לצעוק. היא שלפה מצלמה והחלה לצלם את משיבה 2, החלו נגיעות ודחיפות ביניהן ומשיב 1 עמד חוצץ. משיב 1 לא זוכר אם הטלפון של המבקשת נפל ונשבר.

            לטענת משיב 1, כשבוע לפני הגשת הבקשה איימה המבקשת עליו בכך שעמדה ליד דלת ביתו ומשיצא מהדירה החלה לצעוק לעברו "מסוממים, נרקומנים, תפסיקו לעשן".

            בנוגע לעישון בדירת המשיבים - אישר משיב 1 כי בהיותם אנשים עובדים, מעשנים משיבים 1 ו-2 בדירה למשך כ-40 דקות בשעות הערב, כשלפעמים הוא חוזר מהעבודה בשעה 22:00. משיב 1 הודה כי עמד בקשר עם פקחים מ******** על מנת לנסות ולהגיע לפשרה בענין זה. לדבריו, המשיבים משתדלים לסגור את החלונות כדי שהעשן לא יפריע.

גם משיב 1 ביקש צו כנגד המבקשת שיאסור עליה להטרידו.

10.       לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו (תעודות רפואיות מטעם המבקשת ותצהירי שכנים מטעם המשיבים), ראיתי להוציא צו הדדי, כנגד כל המעורבים, הכל כמפורט להלן.

11.       במהלך הדיון שהתקיים בפני התרשמתי כי מדובר בשכנים שיחסיהם מעורערים מזה תקופה ארוכה, כאשר לא הוברר בפני די הצורך מי הגורם לכך ומהו הטריגר ליחסים אלה שגורמים למתחים, התנהגות גסה האחד כלפי השני, הטחת עלבונות וחיכוכים הדדיים, עד כדי הגשות תלונות מרובות והדדיות למשטרה.

4

12.       ואולם, ברור כי בארוע הנוגע לחתולים, ידם של שני הצדדים במעל - מחד, משיבה 2 נהגה בתוקפנות כלפי המבקשת כשהושיטה ידה אל עבר הטלפון שלה, ומאידך, המבקשת הטרידה את משיבה 2 כאשר התקרבה אליה והחלה לצלם אותה בניגוד לרצונה, עד שהקירבה ביניהם הפכה לתגרת ידיים. במצב דברים זה, ועל מנת למנוע מגע פיזי בינה לבין משיבה 2, היה על המבקשת להתקשר למוקד 106 של העיריה או לצער בעלי חיים על מנת להתלונן משיבה 2 - זאת לא עשתה.

            כך גם לא הוברר עד תום ארוע האלימות המילולית שארע בין המבקשת לבין משיב 1 בנוגע למפגש בחדר המדרגות לפני כשבועיים, ארוע שהתלקח להטחת האשמות וקללות בין השניים. אולם מה שברור הוא כי שני הצדדים דיברו בגסות האחד כלפי השניה.

            עוד התרשמתי, כפי שאישרו משיבים 1 ו-2 בחצי פה, כי אכן העשן שיוצא מדירתם בעקבות עישון סיגריות, נרגילה והדלקת הגחלים של הנרגילה, כמו גם ריחות מהנרגילה, נכנסים לדירתה של המבקשת. בענין זה הציגה בפני המבקשת אישורים רפואיים לפיהם היא סובלת מקשיי נשימה, אשר גם אם לא הוכח קשר סיבתי בין העישון של משיבים 1 ו-2 לבין בעיה זו של המבקשת, עדיין על מנת לא לגרום למבקשת למטרד - על משיבים 1 ו-2 להתחשב במבקשת ולצמצם עד כמה שניתן את חשיפתה לעשן ולריח המגיעים מדירתם בשעות הלילה.

            כך גם באשר לתלונות ההדדיות שבין המבקשת לבין משיב 3.

13.       לאור האמור לעיל, ומשביקשו המשיבים צו מקביל כלפי המבקשת, והיות והצו ההדדי שבדעת בית המשפט ליתן אינו פוגע באופן בלתי מידתי במעורבים ומטרתו להביא ל"הפרדת כוחות" ביניהם, אני מורה כדלקמן:

א.      נאסר על המבקשת והמשיבים להטריד או לאיים אחד על השני בכל דרך ובכל מקום ו/או ליצור קשר ישיר או עקיף אחד עם השני.

ב.      נאסר על המשיבים לעשן בחלקים בדירתם, הגובלים בדירתה של המבקשת, באופן מוגזם ובאופן שעשן וריח ייכנסו לדירתה של המבקשת, לרבות שריפת גחלים של נרגילה.

14.       צו זה יעמוד בתוקפו למשך 6 חודשים מהיום.

5

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ה, 05 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.