1

בפני בקשה שלישית להארכת מועד להחזקת תפוסים.

1.         המבקשת מנהלת חקירה נגד המשיבים, בחשד לביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה, רישום כוזב במסמכי תאגיד וכן הלבנת הון. על פי החשדות שהתגבשו, המשיבה 2 קיבלה היתר לנהל עסק למתן שירותי מטבע, לאחר ובשל מצגים כוזבים שהציגה לרשם נותני שירותי מטבע במשרד האוצר. בנוסף, הוצגו מצגים כוזבים לבנק בו מתנהל חשבון של המשיבה 1. עוד חושדת המבקשת כי העסק למתן שירותי מטבע נוהל תוך הפרת הוראות חוק איסור הלבנת הון ותוך רישום כוזב של פעולות - כל זאת בניסיון למנוע דיווחים לרשות לאיסור הלבנת הון.

2

2.         הבקשה הינה להארכת מועד להחזקת התפוסים אשר נתפסו במהלך חיפוש במשרדי המשיבה בחודש אפריל 2016: רכב הרשום על שם המשיבה 2; קטנוע הרשום על שם המשיב 3; כסף במזומן; המחאות (להלן: התפוסים). יצויין כי ביחס לכלי הרכב התפוסים, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה שני כלי הרכב ישוחררו תמוך הפקדה בסך 60,000 ₪ (ותנאים נוספים).

3.         בהחלטתי מיום 18.1.17 הוריתי על הארכת המועד להחזקת התפוסים, ב- 180 ימים נוספים. ציינתי, כי בידי המבקשת ראיות טובות המלמדת על קיומו של חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות למשיבים. הראיות שהצטברו בתיק אף מבססות את טענת המבקשת כי הנכסים מושא הבקשה הינם נכסים בני חילוט, וכי קיים סיכוי סביר שניתן יהיה להורות על חילוטם של נכסים אלו, בתום ההליך המשפטי. עוד ציינתי בהחלטתי הנ"ל כי היחידה החוקרת לא שקטה על שמריה, כי החקירה מתקדמת וכי החשדות נגד המעורבים - מתעבים. לבסוף, קבעתי כי המבקשת ממלאת באופן ראוי אחר החובה המוטלת עליה לשמור על ערכן של ההמחאות שנתפסו.

4.         המבקשת הגישה בקשה שניה להארכת מועד להחזקת התפוסים. בדיון שהתקיים ביום 26.4.17 עדכן נציג המבקשת כי החקירה הסתיימה והתיק הועבר לפרקליטות בחודש 1/2017. נטען, כי מדובר בעבירות שנעברו בהיקף של כ- 1 מיליון ₪, ואילו שווי התפוסים עומד על כ- 800,000 ₪.

5.         ב"כ המשיבים סבר כי הגיעה העת לערוך איזון מחודש, בשים לב לפרק הזמן שחלף ממועד התפיסה. בסופו של יום הסכים ב"כ המשיבים להאריך את מועד החזקת התפוסים ב- 60 ימים נוספים, כשהסכמה זו ניתנה תוך ציפיה כי בפרק זמן זה תגיע המבקשת להחלטה סופית בכל הנוגע להגשת כתב אישום נגד המשיבים.

6.         עתה כאמור הוגשה בקשה שלישית להארכת המועד להחזקת התפוסים. צויין לעניין היקף העבירה, כי המשיבים נמנעו מלהעביר דיווחים לרשות לאיסור הלבנת הון, בגין פעולות המחויבות בדיווח על פי חוק. המדובר בפעולות בסכומים של עשרות מיליוני ₪. עוד צויין בבקשה כי היקף העבירות עולה על שישה מיליון ₪.

7.         בדיון הוסיף נציג המבקשת, כי התיק מלווה על ידי פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה). החקירה הסתיימה, וכי הוצאו למשיבים מכתבי שימוע.

3

8.         ב"כ המשיבים התנגד להארכת המועד להחזקת התפוסים. נטען כי החקירה התנהלה באופן שאינו מזורז, לשון המעטה. כי מאז ההארכה הקודמת בוצעו פעולות חקירה אשר חלקן היו ידועות למבקשת כבר בימיה הראשונים של החקירה. עוד נטען כי בשלב זה, לאחר שחלפה למעלה משנה מעת שנתפסו התפוסים, יש להורות על שחרור התפוסים, או לכל הפחות לערוך איזון מחודש: נטען כי כלי הרכב שוחררו בהפקדות המשקפות חלק יחסי משווי כלי הרכב (30%), אולם כעת ערכם של כלי הרכב ירד משמעותית, ועל כן אין מקום להפקדות כה גבוהות. עוד נטען כי מתוך ההמחאות שנתפסו - פעלה המבקשת לגבייה של המחאות בשווי פחות מ- 135,000 ₪, כלומר נותרו בידי המדינה המחאות בסכומים מצטברים של כחצי מיליון ₪ - אשר לא בוצעה לגביהן כל פעולת גביה.

9.         בטרם קבלת החלטה, ביקשתי לקבל לעיוני את מלוא תיק החקירה (המדובר בקרגל הכולל ארבעה קלסרים). להתרשמותי, לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק החקירה - אכן בידי המבקשת ראיות טובות, המבססות, ובעוצמה לא מבוטלת, את החשדות המיוחסים למשיבים. בנוסף, וכפי שקבעתי בהחלטתי מיום 18.1.17, הנכסים התפוסים הינם בני חילוט.

10.       אשר לפרק הזמן שחלף - אכן, מדובר בתקופה לא קצרה, של למעלה משנה, בה מוחזקים התפוסים בידי המדינה (למעט כלי הרכב, אשר הוחזרו לידי המשיבים, בכפוף להפקדת סכום במזומן). אמנם יש מידת מה של צדק בטרונית ב"כ המשיבים, כי ייתכן וניתן היה לבצע חלק מפעולות החקירה כבר בשלבים מוקדמים יותר. יחד עם זאת, אין להתעלם מכך שהתיק מצוי כרגע ב"ישורת אחרונה" בטרם הגשת כתב אישום. החקירה הסתיימה זה מכבר, נשלחו מכתבי שימוע. השימוע אמור להתקיים בתקופה הקרובה. יש להניח כי סמוך לאחר מכן תתקבל הכרעה בכל הנוגע להגשת כתב אישום נגד המשיבים, כולם או חלקם. איני סבור כי דווקא בשלב זה של ההליך יש להורות על החזרת התפוסים לידי המשיבים, ביחוד לאור התרשמותי בדבר עוצמת החשדות נגד המשיבים והתשתית הראייתית האיתנה נגדם.

4

11.       אשר לטענת המשיבים כי יש להפחית סכום ההפקדה בגין שחרור כלי הרכב - ב"כ המשיבים קובל על כך שערך כלי הרכב יורד, בעוד שסכום ההפקדה נותר על כנו. יחד עם זאת יש לזכור כי בגין רכב הפורשה, הופקד סך של 45,000 ₪. גם אם אקבל את טענת המשיבים כי שווי הרכב ירד לסך של כ- 148,000 ₪, עדיין מדובר בפרופורציה סבירה בין שווי הרכב לבין סכום ההפקדה (ולעניין זה ר' האסמכתאות אליהן הפניתי בהחלטתי מיום 18.1.17).

12.       אשר לטענה בדבר השמירה על ערך ההמחאות שנתפסו - סבורני כי המבקשת עשתה ועושה פעולות לשימור ערכן. ההמחאות הופקדו, אך חלקן הגדול לא כובדו. שאלת האפשרות לגבות את ההמחאות בדרך של פתיחת הליכי הוצאה לפועל אינה פשוטה כלל ועיקר, והיא מעוררת סוגיות ראייתיות ומשפטיות. בצדק ציינה המשיבה בתגובתה בכתב, כי פתיחת הליכי גביה כאמור - דורשת לא אחת בירור אודות עסקת היסוד העומדת בבסיס מסירת ההמחאות (דבר המצריך פניה למשיבים עצמם). בנוסף, הדבר מצריך בחינה מדוקדקת וזהירה באשר לזהות מוסרי ההמחאות לידי המשיבים, כמו מושכי ההמחאות, ויתר נסיבות הגעת ההמחאות לידי המשיבים. ייתכן אמנם כי בהמשך ההליך יהיה מקום לשקול את החזרת ההמחאות, כולן או חלקן, לידי המשיבים, לאחר שייערכו בירורים שונים. ואולם בעניין זה דומה כי ההחלטה בעניין זה מוקדמת מדי.

13.       סוף דבר: בהינתן תשתית ראייתית איתנה, ובשים לב לשלב בו מצוי ההליך, אני מוצא לנכון להיעתר לבקשה ולהורות על הארכת המועד להחזקת התפוסים. עם זאת, איני רואה לנכון להורות, כבקשת המבקשת, על הארכת המועד "עד למתן החלטה אחרת". יש עדיין צורך בפיקוח שיפוטי אחר התקדמות ההליך. אזכיר גם בהקשר זה כי עם הגשת כתב האישום, כעולה מפסיקת בית המשפט העליון, משתנה הרף הראייתי המצדיק את המשך תפיסתם של התפוסים [השווה בש"פ 8353/09 מגאלניק נ' מדינת ישראל (26.11.2009)]. משכך, נראה כי בכל מקרה תידרש הגשת בקשה מחודשת להמשך החזקת התפוסים, בד בבד עם הגשת כתב אישום, ככל שיוגש - וביקורת שיפוטית מחודשת על המשך התפיסה, בתוך פרק זמן קצר יחסית.

אשר על כן אני נעתר חלקית לבקשה ומורה על הארכת המועד להחזקת התפוסים, וזאת עד יום א', 15.10.2017.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

תיק החקירה יוחזר למבקשת, בתיאום עם המזכירות.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ז, 07 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.