1

1.      בחודש אוקטובר 2016 הגיש המבקש בקשה להשבת תפוס בה ביקש להשיב לידיו שקית יהלומים במשקל כולל של 40.08 קארט. על פי הבקשה אבדה למבקש השקית "לפני מספר חודשים" בעת ששהה בבית קפה בשם "סיטי-סיגר" ברמת גן. המבקש תיאר כי היהלומים הוחזקו בשתי קופסאות שקופות ובשתי שקיות.

2.      משטרת ישראל אישרה תפיסה של יהלומים באותו בית קפה וכן הוסיפה כי במקום נערך חיפוש לאיתור סמים במהלכו נתפסו סמים, סכין והיהלומים. עם זאת התנגדה המשטרה להשבת היהלומים שכן המבקש לא הגיש בזמן תלונה על אובדן או גניבה של היהלומים, המבקש לא הציג קבלות או מסמך אחר המעיד על בעלות ביהלומים והתיאור שמסר לגבי היהלומים נותר כללי בלבד.

3.      עוד בטרם נקבע דיון התבקשה הבהרת המשטרה לגבי נסיבות תפיסת היהלומים. הבהרה לא הוגשה ובסופו של דבר נקבע דיון במעמד הצדדים. לדיון שנקבע ביום 9.1.17 לא התייצב נציג המשיבה.

2

4.      לדיון הנדחה בתאריך 9.2.17 התייצב נציג המשיבה והעלה ספק בדבר בעלות המבקש ביהלומים בשים לב לשיהוי שבין מועד תפיסת היהלומים במרץ 2016 ועד הגשת הבקשה על ידו בספטמבר 2016. לא ניתן על ידי המבקש כל הסבר מניח את הדעת לחלוף הזמן, כיצד זה לא חש בחסרונם של היהלומים במשך חצי שנה. כמו כן טען המבקש בדיון כי היהלומים נשכחו בכיס ז'קט שהוריד באותו מעמד. תיאור זה אינו מתיישב כלל ועיקר עם האמור בדוח הפעולה המתאר תפיסת היהלומים.

5.      במהלך הדיון טען המבקש כי אם תיבדק חבילת היהלומים ימצאו עליה טביעות אצבעותיו שכן יומיים לפני אובדן היהלומים קיבל הצעת מחיר עבורם. בסיום הדיון הוחלט כי תיערך בדיקת טביעות אצבע ובדיקות נוספות והדיון נדחה לאחר השלמת הבדיקות.

6.      במועדים שנקבעו לקבלת עדכון מהיחידה החוקרת, לא הגישה המשיבה הודעה כלשהי. שוב התבקשה הבהרת היחידה והפעם הוגש נייר בכתב יד עליו נכתב כי הממצאים אינם חד משמעיים והשבת התפוס מושארת לשיקול דעת בית המשפט. היחידה התבקשה להודיע מהן הבדיקות שנערכו ומהם הממצאים שנמצאו אך מענה לא ניתן. לאחר החלטות נוספות הועבר לבסוף תיק החקירה ללשכתי. עיון בתיק העלה שלא נמצאו ממצאי ט"א ומעבר לכך לא נעשה בירור של ממש. כן התברר כי המבקש מסר פרטיו של אדם בשם מאיר לוי אשר עמו ניהל מו"מ לגבי רכישת היהלומים. בעקבות אלו הוריתי על גביית הודעתו של מר לוי, גביית הודעה ממי ששמע בזמן אמת על אובדן היהלומים, קבלת משקל היהלומים ביחידות קארט וכן השוואת כתב היד על קופסאות היהלומים לכתב ידו של המבקש. נקבע דיון נוסף במעמד הצדדים.

7.      לדיון הנוסף התייצב נציג המשיבה מבלי שנעשה דבר. במהלך הדיון ולאחר שלא נמסרו הסברים לאי קיום החלטת בית המשפט, הודיע נציג המשיבה כי הוא מסיר התנגדותו להשבת היהלומים לידי המבקש. לא היה בידי נציג המשיבה להסביר מה עומד בבסיס השינוי בעמדת המשטרה, בשים לב לכך שלא בוצעו פעולות חקירה ואלו שבוצעו לא תמכו בקיומו של קשר בין היהלומים לבין המבקש. משהוסרה ההתנגדות סבר המבקש כי יש להשיב את היהלומים לידיו ללא צורך בבירור נוסף.

3

8.      בהחלטה מיום 19.6.17 קבעתי כי לא אוכל להיעתר לבקשה אף שההתנגדות הוסרה. הסרת ההתנגדות לא נבעה מבדיקה עניינית או מהתפתחות בחקירה ולא היתה מבוססת על ממצאים עובדתיים כלשהם. משהוגשה בקשה לפתחו של בית המשפט וההחלטה בדבר גורלם של היהלומים הועברה לטיפולי, שוב לא אוכל להסתפק במשיכת כתפיים כתחליף לבירור ולו בסיסי של הקשר בין המבקש לבין התפוס. מאחר והנתון העיקרי בו דבק המבקש היה משקלם של היהלומים ביחידות קארט (40.08) שבתי והוריתי על בדיקה זו. לשם בדיקת נתון זה העבירה המשטרה את היהלומים לבדיקה חיצונית בחברת GIA אך ראה זה פלא, היהלומים חזרו עם תשובה בלתי רלוונטית בעליל לפיה מדובר ביהלומים טבעיים וללא תשובה אודות המשקל.

9.      בדיון שנערך ביום 19.7.17 השאיר נציג המשטרה ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט ולבקשתי שב ומסר את תיק החקירה.

10.  הזמן שחלף הותיר את שאלת בעלות המבקש ביהלומים מעורפלת באותה מידה מבלי שעלה בידי המבקש להציג זיקה בינו לבין היהלומים שנתפסו. רשימת התהיות ארוכה:

                                א.        התלונה הוגשה חצי שנה לאחר תפיסת היהלומים ללא טעם סביר לכך. שווי היהלומים לפי דברי המבקש כ- 10,000$. אין הסבר לכך שלא חש בחסרונם באופן מידי ולא עשה דבר לאיתור האבדה מיד כשהתרחשה. לא הוצג איש ששמע מן המבקש על אובדן היהלומים סמוך לאובדן. ניתן לשער שאובדן רכוש בשווי 10,000$ יותיר אחריו שביל כלשהו של ניסיונות חיפוש בזמן אמת.

                                 ב.         מועד אובדן היהלומים יוחס על ידי המבקש לחודש ינואר 2016 בעוד שהחיפוש נערך בסוף מרץ 2016 (המבקש התלונן בספטמבר על אובדן שארע שמונה חודשים קודם לכן). לא ברור מה ארע ליהלומים משך חודשיים וכיצד אם איבד אותם בבית הקפה בינואר נותרו בסביבת ביתה קפה במשך חודשיים נוספים.

                                  ג.         לא הוצגה תעודת בעלות ולא ברור כיצד הגיעו היהלומים לידי המבקש. אפילו הטענה בדבר עיסוק ביהלומים בעבר בגינו נותרו ברשות המבקש "שאריות" נטענה בעלמא וללא כל תימוכין.

                                 ד.         לא נמצא תיעוד לאותה פגישה במהלכה הציג המבקש יהלומים וקיבל הצעת מחיר לרכישתם בסך 8,000$. אותו אדם בשם מאיר לוי לא מסר פרטים של ממש לגבי העסקה הספציפית. התיאור שמסר מאיר לוי ביחס לתפקידו של המבקש באשר לזיקה שלו (של המבקש) ליהלומים שונה ממה שמסר המבקש עצמו.

                                ה.        לא נמצאו טביעות אצבע של המבקש על קופסאות היהלומים (והמבקש עצמו הודיע בדיון שאם אין טביעות אצבע שלו הרי שלא מדובר ביהלומים שלו).

                                  ו.         לא ניתן הסבר לפער בין תיאור דרך אובדן היהלומים שנותרו על השולחן או בכיס הז'קט לבין אופן מציאתם כאמור בדוח החיפוש.

                                 ז.         המבקש שלל קשר שלו לכתב היד על הקופסאות.

4

11.  סימני שאלה מרובים אלו העלו ספק האם מדובר באובדן כן או במידע שהתגלגל לידיו של המבקש בדבר מציאת יהלומים במהלך החיפוש. יצוין כי בעת החיפוש נכח במקום בלש פרטי בנוסף לבעל המקום. והנה עיון בתיק החקירה שנמסר בסיום הדיון העלה כי פרט לכל האמור לעיל, כולל תיק החקירה מסמך חדש שסומן על ידי במ/1 ונושא חתימה וחותמת. מסמך זה מעורר אף הוא ספק בדבר הזיקה בין המבקש לבין היהלומים שנתפסו.

12.  בשים לב לשורת התהיות שהועלתה מצאתי כי אין טעם בהשבת היהלומים לבדיקה חוזרת של משקלם בקארט שכן הספקות שנותרו בדבר כנות הזיקה בין המבקש לבין היהלומים לא יוסרו בבדיקה זו ולא יהיה בה להכריע לטובתו.

13.  מאחר ולא הונחה תשתית מספקת לקשר בין המבקש לבין היהלומים, אני דוחה את הבקשה להשבת התפוס לידיו.

14.  במאמר מוסגר אציין כי טענות המבקש לענין משך החזקת התפוסים אינן רלוונטיות שכן השאלה אינה השבת התפוסים שאין למשטרה ענין בהם, אלא השבתם לידי מי. בשאלת זהות זו, לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו.

15.  לא ניתן לסיים החלטה זו מבלי להתייחס להתנהגות משטרת ישראל (תחנת דן) שאין לי אלא לכנותה מבזה. נציגי היחידה לא הגיעו לדיונים, החלטות לא קוימו, עמדתה השתנתה ללא קשר לתכנים שבתיק, כולל תוכנו של המסמך במ/1, ופעם אחר פעם התעלמה מהוראות בית המשפט. הוראות לקבלת התייחסות פקד קרסקו זכו לאותה התעלמות כמו הוראות לביצוע פעולות חקירה. לפיכך, ואף שהטיפול בתיק הסתיים, יתכבד מפקד מרחב דן ויעביר מענה מפורט לפשר השתלשלות העניינים בתיק ויבהיר מדוע לא תחויב המשטרה בהוצאות. הודעה תוגש לתיק בית המשפט לא יאוחר מיום 10.8.17.

16.  המזכירות תקבע תזכורת פנימית ביום 13.8.17.

זכות ערר כדין.

נציג המשיבה מתבקש להגיע ללשכתי ולקבל לידיו את תיק החקירה.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ז, 25 יולי 2017, בהעדר הצדדים.