1.      בפניי בקשה להחזרת תפוס. המבקש, פנסיוניר צבאי, החזיק באקדח וברישיון להחזקת כלי ירייה. בעקבות אירוע של תקיפת שוטרים בכרמיאל, המשטרה ביקשה "בדרך לא דרך" לעצור את המבקש באירוע שהיה עם בנו, כך לטענת המבקש. בהמשך לכך נדרש המבקש להפקיד את נשקו בתחנת המשטרה, והוא שוחרר ממעצר על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה.

2.      משסירבה המשטרה להחזיר את נשקו של המבקש, פנה לבית המשפט ביום 31/01/2023 בבקשה זו להחזרת תפוס.

3.      בשל התנהלות המשטרה, אשר בין היתר לא הגיבה להחלטות בית המשפט, קיימתי 4 דיונים בתיק, כאשר מפעם לפעם נטען כי עניינו של המבקש נמצא בטיפול הפרקליטות לצורך בחינת הגשת כתב אישום.

4.      בדיון האחרון שהתקיים בפני 20/03/2023 טענה נציגת המשיבה כי ביום 15/02/2023 בוטל רישיונו של המבקש להחזקת כלי יריה, ובשל כך יש לדחות את הבקשה על הסף שכן על המבקש למצות תחילה את ההליכים הנדרשים מול הרשות המוסמכת לצורך חידוש רישיונו.

5.      ב"כ המבקש התנגד לטענות נציגת המשיבה והלין על התנהלות המשטרה שגרמה לדחיות ודיונים רבים, ואף הלין על כל שביטול הרישיון בוצע לאחר הגשת בקשה זו להחזרת תפוס.

6.      לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ובחנתי את הוראות הדין הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7.      אכן, בית משפט זה מוסמך לדון בבקשות להחזרת תפוס. עם זאת, שעה שמדובר בכלי נשק ברי כי אין בית המשפט יכול להורות על השבתו לידי המבקש כאשר אין לו רישיון בתוקף להחזקת נשק. כמו כן ברור שאין לבית משפט זה סמכות להורות על החזרת רישיונו של המבקש או על ביטול החלטתה של הרשות המוסמכת לבטל את רישיונו של המבקש וזאת בהתאם לקבוע בחוק (ראו והשוו: ה"ת (י-ם) 22440-06-16 יעקב יוסף סנדיוק נ' מדינת ישראל (12/07/2016)).

8.      לפיכך, מאחר ובית משפט זה אינו מוסמך לקבוע כי המבקש זכאי לקבל את רישיונו חזרה, אין הוא מוסמך להורות על השבת התפוס.

9.      עוד אוסיף כי העובדה שהמבקש הגיש בקשה להחזרת תפוס ורק לאחריה בוטל רישיונו אינה מעלה ואינה מורידה. גם אם אכן התמהמהה המשטרה בהגשת המלצתה לביטול רישיונו של המבקש, ואפילו אם התרשלה ונזכרה בהגשת המלצתה רק לאחר הגשת הבקשה להחזרת תפוס, מצב הדברים בפני כרגע הוא שהמבקש נעדר רישיון להחזקת נשק כדין, ולפיכך אין בית המשפט רשאי להורות על החזרת הנשק לידיו. טענותיו של המבקש לעניין אופן פעולתה של המשטרה בעניין זה צריכות להידון כאמור בהליך המשיג על ביטול רישיונו ולא בפני (ראו עניין יעקב יוסף לעיל).

9.      לפני סיום אציין, כי לא נחה דעתי מהתנהלות המשטרה בתיק אשר לא הגיבה בזמן להחלטות בית המשפט ולא נתנה תשובות ברורות כבר בדיון הראשון והדבר גרם לדיונים נוספים, להוצאות למבקש ולבזבוז זמן שיפוטי יקר. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

10.  לאור האמור הבקשה נדחית.

11.  המזכירות תמציא החלטתי לצדדים ותסגור את התיק במערכת.

ניתנה היום, ב' ניסן תשפ"ג, 24 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.