1

2

הופיעה בפני המבקשת וחזרה על בקשתה תוך שהיא מציגה גם מסמכים ומשמיע שיחת טלפון עם מי מהמשיבים. מסתבר שהמבקשת הגישה שבוע שעבר בקשה דומה והיא הסכימה למחוק אותה. מסתבר גם שכל העניין שבין הצדדים נובע מכך שביתה הבגירה של המבקשת עזבה את ביתה והיא מתגוררת אצל המשיבים או מי מהם. כפי שהסבירה כב' השופטת ליבוביץ בשבוע שעבר למבקשת, מדובר בבת בגירה ויכולה להחליט בעצמה היכן לגור ומה לעשות. ככל שיש למבקשת טענות שמאן דהו פרץ לדירתה ונטל משם דברים שאינם שייכים לו, הדרך לפתור את הבעיה היא בתלונה במשטרה שבודאי תטפל בתלונה כזו בכובד ראש כמתחייב מסוג התלונה. לא נראה מהבקשה ומתיאור העובדות בפני שמדובר בהטרדה שהחוק למניעת הטרדה מאיימת בא למנוע. גם טענות המבקשת לפיהן הותקפה בביתה על ידי מאן דהוא (כנראה אחד מהמשיבים או יותר) מן הדין שתיפטר באמצעות משטרת ישראל. לא נראה שמדובר במסכת הטרדות שהחוק בה למנוע את המשכן אלא באירוע חד פעמי שכאמור צריך להיות מטופל על ידי משטרת ישראל ככל שזו תמצא שיש מקום לעשות כן.

בנסיבות אילו לא מצאתי שיש מקום לתת את הצו המבוקש. המבקשת תפנה עם החלטה זו למשטרת ישראל על מנת שתפעל ככל שתמצא לנכון נוכח תלונותיה של המבקשת.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ו, 23 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.