בדיון במעמד שני הצדדים עלה כי מדובר בסכסוך הקיים בין הניצים אשר נמשך מספר שנים. עוד עלה כי מתנהל הליך פלילי בבית המשפט המחוזי שבמסגרתו המתלונן בתיק הוא המשיב 1 והנאשם הוא המבקש ועוד אחרים.

עוד עלה כי המשיב עצמו הגיש בקשה למניעת הטרדה מאיימת כלפי המבקש, ה''ט 7900-10-24 שבמסגרתה ביקש המשיב, בין היתר, הרחקתו של המבקש מהיישוב כסייפה. בקשת הצו הנ''ל נדחתה בהחלטה מיום 13.10.24, בין היתר, מן הטעם שקיימת החלטה סותרת במסגרת הליך המעצר הרלוונטי לתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי (מ''ת 17038-12-22). דשם, הוחלט כי המבקש יחזור ליישוב כסייפה, בתנאים שנקבעו בהחלטה.

אין ספק שמהדיון אשר התקיים במעמד שני הצדדים עלה כי יש טענות לשני הצדדים ביחס להתנהגות מאיימת ואלימה ועל פניו הפתרון הנכון, במסגרת הדיונית הנוכחית, הוא צו הדדי אשר ירחיק את הצדדים האחד מן השני ומתוך תקווה שבהרחקה זו תימנע כל אינטראקציה מאיימת נוספת.

בא כוח המשיבים ביקש שבית המשפט יוציא צו שירחיק את שני הצדדים. ביחס לשאלה בדבר האפשרות של הוצאת צו הדדי השיב בא כוח המבקש כי הדבר נשמע לו בבחינת פתרון סביר ואולם הוא חושש כי המשיבים יעשו שימוש בצו זה כדי להגיש בקשות סרק בעניין הפרה.

אין בידי לקבל את הטענה כי החשש שמא צד יעשה שימוש בתלונות סרק יכול לבסס את אי ההסכמה להוצאת צו שכזה. שהרי ממה נפשה? האינטרס של כל צד, בהינתן הסכסוך, הוא להתרחק מהצד שכנגד. החשש שמא יוגשו הליכי סרק קיים בין שיוצא צו ובין שלא. בין באמצעות הגשת תלונה במשטרה ובין באמצעות הגשת בקשה נוספת בהליך מעין זה. הימנעות מהוצאת צו כאמור אין בה כדי להבטיח שלא יוגשו הליכים נוספים.

כך או כך, הבקשה לצו כלפי המבקש במקרה דנן מתייתרת מאליה וזאת נוכח החלטה שנתנה במסגרת מ"ת 17038-12-22 [החלטה מיום 6 אוקטובר 2024 אשר נתנה על ידי כב' הש' אבו טהה]. בהחלטה נקבע כי המבקש יוכל לחזור לביתו שבשכונה 36 בכסייפה. באותה החלטה נקבע, בין היתר, כי נאסר על המבקש, להיכנס לשכונה 31 ביישוב כסייפה- מקום מגורי המתלונן (קרי המשיב בבקשה דנן). עוד נקבע כי חל איסור יצירת קשר עם המתלונן (הוא המשיב) ובני משפחתו בכל דרך שהיא. החלטה זו עומדת בעינה ולפיכך, אין מקום להוצאת צו נוסף בעניין זה. ברי הוא כי ההחלטה האמורה במסגרת הליך המ"ת הנ"ל מייתרת הלכה למעשה את הבקשה כלפי המבקש במסגרת ההליך הנוכחי.

נוכח הטענות אשר הועלו מצד המבקש ובהסכמת ב"כ המשיב (אשר נתנה לצו הדדי), יש מקום להוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת אשר יאפשר למבקש ולילדיו הקטינים הגנה מפני המשיבים. ואולם, באשר לבקשת המבקש להרחיק את המשיבים מהיישוב כסייפה לא מצאתי כל בסיס לבקשה ודי בתנאים אשר נקבעו במסגרת הצו כדי ליתן מענה מספק.

כאן המקום לציין כי הליך במסגרת צו למניעת הטרדה מאיימת אינו מייתר הליכים אחרים כגון הגשת תלונה במשטרה.

לפיכך, הצו אשר הוצא בתאריך 4.12.24 יעמוד בתוקפו למשך 3 חודשים מהיום.

נוכח הסכמת הצדדים שניתנה בפרוטוקול, ההחלטה ניתנת שלא במעמד הצדדים.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותוודא קבלתה על ידם.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשפ"ה, 19 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.