1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בעניינו של המשיב 6

בפני בקשה לעצור את המשיב למשך 5 ימים על פי הקבוע בסעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996 (להלן: "החוק").

על פי הנטען בבקשה מיוחס למשיב חשד בדבר ביצוען של עבירות של התפרעות, התפרעות שסופה נזק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

2

ב"כ המשיב טען כי אין בחומר החקירה הקיים בתיק כדי להרים את הנטל הראייתי הנדרש לצורך הגשת הצהרת התובע ו/או כתב האישום. כמו כן, טען כי היות והפרקליטות מעורבת בניהול התיק ובהתקדמות החקירה מראשיתה, אין כל הצדקה להארכת המעצר המבוקשת ויש לקצרה בצורה משמעותית.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה, שוכנעתי, כי מתקיימים התנאים שבסעיף 17 (ד) לחוק, היינו כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים - בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב ולקיומה של עילת מעצר כנגדו, בשל מסוכנותו וזאת לאחר שנמצא כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם או את בטחון הצבור.

יאמר מיד, כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לנוכח מסוכנותו של המשיב, כפי שזו עולה מהבקשה, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורו של המשיב בערובה על פני מעצרו, וממילא אף לא התבקש שחרורו בערובה.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על מעצרו של המשיב 6 עד ליום 13.7.2014 בשעה 14:00.

שב"ס ידאג להבאת המשיב בפני רופא בית המעצר לצורך בדיקתו לאלתר ולא יאוחר מהיום עד השעה 19:00.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ד, 10/07/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

3

בעניינם של המשיבים 4,5,8

בפני בקשה לעצור את המשיבים למשך 5 ימים על פי הקבוע בסעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996 (להלן: "החוק").

על פי הנטען בבקשה מיוחס למשיבים חשד בדבר ביצוען של עבירות של התפרעות, התפרעות שסופה נזק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

ב"כ המשיבים טענו כי אין בחומר החקירה הקיים בתיק כדי להרים את הנטל הראייתי הנדרש לצורך הגשת הצהרת התובע ו/או כתב האישום. כמו כן, טענו כי היות והפרקליטות מעורבת בניהול התיק ובהתקדמות החקירה מראשיתה, אין כל הצדקה להארכת המעצר המבוקשת ויש לקצרה בצורה משמעותית. כמו כן טענו כי תיק זה הועבר למח"ש בגין טענת אלימות של השוטרים כלפי המשיבים ומשכך אין סיכוי כי יינתן אישור שפיטה עד למועד הגשת כתב האישום. כמו כן, טענו כי מדובר במעצר המוני והרתעתי ולא לצרכי חקירה כלל וכלל.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה, שוכנעתי, כי מתקיימים התנאים שבסעיף 17 (ד) לחוק, היינו כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים - בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיבים ולקיומה של עילת מעצר כנגדם, בשל מסוכנותם וזאת לאחר שנמצא כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיבים יסכנו את בטחונו של אדם או את בטחון הצבור.

יאמר מיד, כי לעניין החשד הסביר שהמשיבים עברו את העבירות המיוחסות להם אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לנוכח מסוכנותם של המשיבים, כפי שזו עולה מהבקשה, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורם של המשיבים בערובה על פני מעצרם.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על מעצרם של המשיבים עד ליום 13.7.2014 בשעה 14:00.

שב"ס ידאג להביא את המשיב 4 בפני רופא בית המעצר לצורך בדיקתו וצורך בנטילת טיפול תרופתי וזאת עד להיום בשעה 20:00.

4