1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי בקשה רביעית להאריך את מעצרו של המשיב למשך שבעה ימים מכוח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

לאחר שעברתי על חומר החקירה מצאתי קיומו של חשד סביר, כאשר אציין שמאז הארכת המעצר האחרונה ניתן לדבר על כך שהחשד הסביר התחזק.

עוד יצוין כי ראיות נוספות שנאספו אמורות היו לקבל את התייחסותו של החשוד במהלך חקירתו, אולם זה סכר את פיו, וממילא, בין אם הדבר נובע ממצבו הרפואי בין אם מעצת עורך-דינו יש צורך בקבלת התייחסותו לאותה התפתחות בחקירה נוספת.

2

הואיל ומדובר בהארכת מעצר רביעית אידרש מעבר לציון החשד הסביר ואציין בקצרה את אלו: ראשית, אחריות יכול ותהיה מתוקף הגדרה פורמאלית של תפקיד כזה או אחר, בין אם מדובר במפיק בין אם מדובר במאבטח או נושא תפקיד אחר.

בענייננו החשד הסביר אינו נובע אך מתוקף הגדרת התפקיד של המשיב אלא בשים לב לראיות הקושרות אותו בצורה כזו או אחרת לסוגיית הפינוי, או ליתר דיוק - העיכוב בפינויה של המנוחה.

המשיב בשלב מסוים שינה גרסתו ולא הכחיש קשר להימצאותו במקום, דבר אשר יש בו לכאורה לייתר המשך פעולות חקירה. יחד עם זאת עצם גרסתו המאוחרת היא כשלעצמה, בהצטרף לראיות אחרות חדשות, מחזקת את החשד הסביר.

אכן מדובר בהארכת מעצר רביעית, ומשכך על בית-המשפט לבחון היטב את הצורך בהמשך מעצרו של החשוד, בפרט כאשר זה אדם נורמטיבי. בכפוף לכך שבית-המשפט מזהיר עצמו, ולאחר שבית-המשפט נדרש גם לראיה שהוצגה במעמד צד אחד על-ידי ההגנה, וכן בשים לב לפעולות החקירה הנחוצות, סבורני כי יש מקום להורות על המשך מעצרו, וזאת גם בשים לב לחשש לשיבוש מהלכי חקירה אך גם למסוכנות נלמדת.

בנסיבות האמורות לעיל ובאיזון המתבקש הינני להורות על המשך מעצרו של המשיב עד ליום 20.8.17 שעה 13:00.

כפי שציין בית-המשפט בעל-פה יש מקום כי חקירה זו, מורכבת ככל שתהיה. תתחיל להתכנס לקראת סופה, בפרט כאשר יש כבר פרקליט מלווה. כך גם מן הראוי שתוגש חוות דעת סופית מהמכון לרפואה משפטית הגם שיש ראיות נוספות המלמדות כי במסיבה הנ"ל היה שימוש בסמים.

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני נוסף או יאפשר הכנסתו, בהתאם לנהלים.

החומר שהוצג במעמד צד אחד הוחזר לידי עו"ד אטיאס.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום, כ"ד באב התשע"ז, 16 באוגוסט 2017, במעמד הנוכחים.