1

נוכחים:

מטעם המבקשת - רנ"ג אשר מזרחי

מטעם החשוד - הובא וע"י בא כוחו עו"ד מסרי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1. זו הבקשה השלישית להארכת מעצר החשוד.

ביום 30.7.14 החליט כב' השופט קוטון להאריך את מעצר החשוד עד ליום 3.8.14. בהחלטה נקבע כי קיים חשד סביר וקיימת עילת מעצר, והמעצר הוארך על פי הסכמת החשוד ובא כוחו להצעת בית המשפט.

ביום 3.8.14 החליט כב' השופט רוזינס על הארכת מעצר החשוד עד ליום 7.8.14. בהחלטתו קבע בית המשפט כי החשד הסביר אשר קיים מתבסס על חומרי חקירה אחדים ממספר מקורות ועל השתלבותו. נקבע עוד כי החשד הסביר התחזק לעומת החשד הסביר שהיה קיים ביום 30.7.14, וזאת באופן משמעותי. צוין כי ברשימת הפעולות בדו"ח הסודי שהוגש באותו יום גלום החשש כי שחרור החשוד יביא לשיבוש מהלכי חקירה.

2. היום הוגשה בקשה למעצר החשוד למשך 8 ימים. בסעיף 2 לבקשה נקבע כי החשוד חשוד בכך שביום 28.7.14 הוא הגיע ברכב עם אדם נוסף לרחוב הגיבורים בחיפה, ירה מספר יריות ונסע למקום נוסף בשדרות הציונות ואף שם ירה מספר יריות ולאחר מכן חזר לרחוב הגיבורים ואף שם ירה מספר יריות. כל היריות כוונו לדירות מסוימות, וצוין כי הכל בשל סכסוך עם אנשים. העבירות המיוחסות: נשיאת נשק שלא כדין, חבלה חמורה וירייה מנשק חם באזור מגורים.

2

3. חשד סביר - כאשר מדובר בחשד סביר, הרף אותו נדרשת המבקשת לעבור נהיה גבוה מבקשת מעצר אחת לשנייה. צוין לעיל כי בהחלטה נשוא הבקשה השנייה נקבע כי התחזק החשד הסביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו. כיום, על בית המשפט לבחון האם התחזק החשד הסביר לעומת המצב כפי שהיה בבקשה השנייה. גם אם החשד לא התחזק, אולם לא נחלש, אין פירושו של דבר שדין הבקשה להידחות. במידה והחשד לא התחזק, יש לבחון פרמטרים נוספים כמו פעולות חקירה נוספות מבוקשות.

במקרה הנוכחי, פורטו הן בדו"ח הסודי החדש (במ/1) והן במסמך השלמת חקירה (במ/2) הסיבות לכך שהחשד הסביר כיום חזק יותר מכפי שהיה בעת הדיון בבקשה השנייה. בחינת החומר שבתיק החקירה מעלה כי אכן כך הדבר.

4. עילות מעצר - עילת המעצר של מסוכנות נותרה בעינה. לגבי השאלה האם עילת המעצר של חשש לשיבוש מהלכי חקירה נותרה בעינה - מעיון בפעולות החקירה המבוקשות כיום עולה תשובה חיובית.

5. במקרה הנוכחי לא תסכון חלופת מעצר.

6. תקופת המעצר המבוקשת - כאשר בוחנים את פעולות החקירה המבוקשות בבקשה שלישית, יש להשוות לפעולות החקירה שהתבקשו בהארכת המעצר הראשונה ובהארכה השנייה, ואת הפעולות שהמשטרה ביצעה בתקופות אלה. בית המשפט לא ישעה לבקשה העוקפת הליכי ערר, במידה ויתברר כי אין הצדקה לסטות מהחלטה קודמת שהאריכה מעצר עד היום.

יוער כי על החלטת כב' השופט רוזינס מיום 3.8.14 הוגש ערר, אשר נדחה ביום 5.8.14.

בחנתי והשוויתי את הדו"חות הסודיים וכן את תיק החקירה, על מנת ללמוד האם חלה התפתחות חקירתית, האם נוצל הזמן שהועמד לרשות המשטרה כראוי, האם היקף הפרשה ומספר המעורבים בה, כמו גם מורכבותה, מצדיקים המשך המעצר, והאם ההתפתחות החקירתית הביאה להיווצרות צורך בפעולות חקירה נוספות. תשובתי לכל השאלות הללו הינה בחיוב. כך, למשל, נראה כי יש צורך בפעולות חקירה 9 ו-10 המפורטות במסמך במ/2 האמור.

3

7. אשר על כן, הנני מורה על הארכת מעצר החשוד עד ליום 11.8.14 בשעה 12:00.

החלטה זו מהווה אסמכתא למעצר.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ד, 07/08/2014 במעמד הנוכחים.