1

נציגת רס"ר קרן קפלן ורס"ר רז חורש

ב"כ החשוד עו"ד יוסי ברוך

החשוד - מובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         זוהי בקשה להורות על מעצרם של חמשת החשודים ל- 8 ימים כאשר לחשודים מיוחס חשד לביצוע עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש פחזני באש או בחומר דליק וקשירת קשר לעשות פשע.

2.         בפתח הדברים אציין כי רואה אני את חלקם של החשודים כחלק מפרשייה אחת.

            מצאתי כי הראיות, המסמכים והתעודות שצורפו לעיוני כל אלה מתייחסים לחמשת החשודים.

אף הפעולות שהתבקשו ואשר נטען לגביהן שיש חשש לשיבוש הן אותן פעולות לגבי כולם.

3.         שמעתי טענות ההגנה של כל אחד מהחשודים, ביחס לראיות. עיינתי במסמכים ובתיעוד שהועבר לעיוני.

2

א.        נחה דעתי כי אכן החשודים: גיל אקנין, אסף אקנין, אחמד מוסא ומוחמד מוסא - אינם בעלי רשיון לעסוק בעבודות גפ"מ, אשר לגביהן התקנות דורשות רישוי. לענין זה ראו: תקנות הגז (בטיחות ורישוי) (רישוי העסקים בעבודות גפ"מ), תשס"ו-2006 (להלן: "התקנות").

ב.         עיון בחומר החקירה מעלה כי לכאורה נעשה שימוש לצורך ביצוע העבודות הדורשות רישוי בתיעוד מזויף. בעניין זה אני מפנה להודעות המצויות בתיקי החקירה.

ג.         כפי שהטעימו הסנגורים לא כל עבודת גפ"מ דורשת רישוי כאשר תקנה 3 לתקנות, מחריגה מהעבודות הטעונות רישוי את העבודות המפורטות בתקנה 3(א) (1-6). יצויין כי עבודות (1-5) המוחרגות מרשיון עדיין טעונות הכשרה והסמכה כאמור בתקנה 3 (ב) כפי שתוקנה בשנת 2011.

4.         מאחר שבשלב זה מתנהל הדיון, כאשר עיני הסנגורים כמעט קשורות, על בימ"ש לשמש להם עיניים.

עיינתי בתיקי החקירה לצורך בחינת מהות העבודות שלכאורה החשודים ביצעו.

בעניין זה מפנה לתיק החקירה המעובה והמחזיק שלושה קלסרים.

5.         מצאתי כי תיקי החקירה מעלים חשד סביר כי החשודים ביצעו לכאורה עבודות אשר טעונות רישיון בלא שהיה להם רישיון לכך, תוך שימוש בתיעוד מזוייף ואף לא מצאתי כי לגבי עבודות אשר הוחרגו מדרישת הרישיון היתה לחשודים הכשרה והסמכה.

            מכלול חומר החקירה מעלה חשד סביר לגבי כל החשודים לביצוע עבירות של זיוף וכן התחזות כאדם אחר במטרה להונות, לכאורה הדברים נעשו למען בצע כסף, כאשר הנסיבות מעלות חשד סביר לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

עוד נודף מתיק החקירה, בשלב זה, חשד לקשירת קשר לביצוע פשע.

תיק החקירה מעלה התנהלות, אשר לכאורה מעלה חשד להתגבשות עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות במשמע סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין וזאת מעצם החשד לעיסוק לכאורה בעבודת גפ"מ ללא רישיון.

לא בכדי מצא המחוקק לחייב העמדה בתנאים לקבלת רישוי בעיסוק בעבודות גפ"מ. זאת על מנת לקדם פני הרעה והסיכונים הכרוכים בביצוע עבודות בגז, בלא שמבצעם יעמוד בדרישות הרישוי.

נסיבות כאלה מעלות לכאורה חשד להתגבשות העבירה.

ערה אני לכך שהחשוד יוסי קינן (מופיע כמס' 1 בבקשה מהמקורית) הינו לכאורה, מעסיקם של האחרים. עם זאת, ככל שהדבר נוגע לשלב בו אנו מצויים, ההתרשמות הינה שמדובר במי שלכאורה חברו יחדיו לבצע לכאורה את העבירות האמורות.

3

מוצאת אני כי בשלב זה של החקירה, אין מקום להבחין בין חמשת החשודים וזאת משום שההתרשמות הינה בדבר תחולת סעיף 29 (א) לחוק העונשין, במשמע סעיף 29 (ב) שזה לשונו:

"29 (א) מבצע עבירה - לרבות מבצעה בצוותא או באמצעות אחר.

(ב) המשתתפים בביצוע עבירה תוך עשיית מעשים לביצועה, הם מבצעים בצוותא, ואין נפקה מינה אם כל המעשים נעשו ביחד, או אם נעשו מקצתם בידי אחד ומקצתם בידי אחר....".

עתה נותר לדון בשאלה האם קיומו של החשד הסביר לביצוע לכאורה של העבירות המיוחסות מצדיק מעצרם של החשודים:

לצורך זה בחנתי בחינה מדוקדקת את פעולות החקירה אשר מפורטות במסמך בימ"ש/1.

אעיר כי פעולות 7 ו- 11 הינן פעולות אשר החשודים אינם יכולים לשבשן גם אם יהיו משוחררים. עם זאת, יתר הפעולות הינן פעולות אשר שחרורם של החשודים עלול לסכל.

המדובר בעבירות לכאורה אשר גלום בהן פוטנציאל סיכון משמעותי לביטחון הציבור ושלמותו.

יש לברך על כך שחרף הפוטנציאל הגבוה, לא ארע אסון אך סיכון הנובע מהעבירות לכאורה אינו נבחן רק על פי מבחן התוצאה וכי מדובר בסופו של דבר בעבירות חמורות בעלות סיכון גבוה.

בנסיבות אלו ומשמדובר בחקירה שרק היום הפכה לגלויה, יש מקום לאפשר לרשות המופקדת על החקירה למצות ביצוע פעולות חקירה באין מפריע.

ערה אני להצעת הסנגורים לשחרור בחלופות מעצר בית אצל קרובי משפחה בצפון. אך מוצאת אני כי טיבן ומהותן של הפעולות לביצוע אינו מאפשר, בשלב זה, להסתפק בחלופת מעצר כלשהי.

לאחר שקילת הפעולות לביצוע ועל מנת למנוע שיבוש חקירה, אני מורה על מעצרם של כל אחד מהחשודים עד ליום ב', 13.1.14 שעה 16.00.

ככל שהמשטרה תמצא להגיע לבימ"ש לבקש הארכה נוספת הרי שבמקרה כזה יתקיים הדיון בפני ביום ב' 13.1.14 בשעה 14.00 ויש להביא במקרה כזה את החשודים בפני ביום ב', 13.1.14 שעה 14.00 לבימ"ש שלום רמלה.

4

בשולי ההחלטה:

ככל שלא יהא בכוונת המשטרה לבקש להאריך מעצרו של יוסי קינן פעם נוספת, תשומת ליבם של אנשי היחידה החוקרת לדברי הסנגור באשר להליך המתקיים בעניינו בפני מותב אחר ביום שני.

הודעה זכות ערר לבימ"שהמחוזי.

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ד, 08/01/2014 במעמד הנוכחים (השעה 18.30)

הוקלדעלידיחנהבבו