1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"מ אריאלה בוגנים

ב"כ החשוד - עו"ד פרחובניק מטעם הסניגוריה הציבורית

החשוד בעצמו - הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         אתמול הוגשה בקשה למעצר החשוד למשך 5 ימים.

            העבירות המיוחסות - היזק לרכוש במזיד ופריצה לבניין שאינו דירה או בית תפילה.

            בבקשה צויין כי החשוד ניסה לפרוץ לעסק וגרם נזק במהלך נסיון הפריצה.

2.         בהחלטתי בבקשה הראשונה מאתמול קבעתי, כי קיים חשד סביר, כי לא מתקיימת עילת המסוכנות וכי מתקיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש מהלכי חקירה בנוגע לפעולת חקירה מס' 1.

            עוד סברתי כי לא תסכון חלופת מעצר והוריתי על מעצר החשוד עד היום בשעה 14.00.

3.         השעה כעת 20.00 ואנו בעיצומו של הדיון בבקשה השניה למעצר אשר הוגשה היום.

            בבקשה זו מבוקש לעצור את החשוד למשך 5 ימים.

            נציגת המבקשת הפנתה לפעולה מס' 3 בדו"ח הסודי העדכני, אשר הוגש היום. אינני סבור כי יש בכך כדי ליצור חשש לשיבוש מהלכי חקירה.

2

            ואדגיש: שחרורו של חשוד ואי מעצרו ב"מעצר ימים" אינו מונע, כמובן, המשך החקירה והגשת כתב אישום. אין בו אמירה באשר למידת אשמו של חשוד. חוק המעצרים מצווה על שחרורו של חשוד במידה ולא מתקיימת עילת מעצר.

            אתמול סברתי כי די לעצור את החשוד עד היום. לאור ההסבר של נציגת המבקשת לפיו ההתפתחות החקירתית גלומה בפעולה מס' 3 בדו"ח הסודי מהיום, סבורני כי אין בכך כדי להצדיק הארכת מעצר נוספת, באשר אין באותה פעולה כדי לבסס חשש לשיבוש מהלכי חקירה.

            בהחלטתי מאתמול ציינתי כי חשש כזה מתקיים לגבי פעולת חקירה מס' 1 בדו"ח הסודי הקודם. בדו"ח הסודי היום מופיעה פעם נוספת פעולת חקירה 1, מבלי שהובהר האם פעולת חקירה 1 מאתמול בוצעה וככל שלא בוצעה בזמן שנקצב - מדוע לא בוצעה.

4.         מאחר ולטעמי לא קמה הצדקה להארכת המעצר מעבר לתקופה שנקבעה בהחלטתי מיום 2.7.14 - ובהעדר עילות מעצר כיום - הנני מורה על שחרור החשוד.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ד, 03/07/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנני מורה על עיכוב ביצוע עד ליום 4.7.14 בשעה 10.00.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ד, 03/07/2014 במעמד הנוכחים.

3

איילת קביצל