מ”י 31485/02/17 – מדינת ישראל נגד א ד
בית משפט השלום באשקלון |
||
מ"י 31485-02-17 מדינת ישראל נ' ד
|
|
15 פברואר 2017 |
1
|
|
|
לפני כבוד השופט יורם ברוזה |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
המשיב |
א ד
|
||
נוכחים:
נציג המבקשת עו"ד ערן צמיר
המשיב הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד אבו עאמר
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
לפני בקשה ראשונה למעצרו של
המשיב לצרכי חקירה וזאת למשך 5 ימים מכוח
המשיב נעצר ביום 14.2.17 בשעה 22:56 וזאת בחשד לביצוע העבירות הבאות:-
תקיפה סתם בן זוג, איומים והזיק לרכוש במזיד.
2
בהתאם לבקשה מיוחס למשיב כי בעקבות וויכוח עם אשתו השליך עליה נעל שפגעה בה , קילל אותה ואיים על חייה וכן השליך כוס על בתו.
חשד סביר:-
מעיון בתיק החקירה ובמיוחד במסמכים שסומנו על ידי מב/2 עד מב/6 ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים מצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את המשיב למיוחס לו.
לעניין זה מצאתי לנכון לציין כי: המשיב למעשה מודה בזריקת הכוס ופגיעה בבתו. המחלוקת הינה אם גם תקף את אשתו אם לאו.
עילת מעצר:-
מצאתי כי קיימת במקרה זה עילת מעצר.
מסוכנות:-המעשים המיוחסים למשיב מצביעים על מסוכנותו של המשיב שכן לא רק שמדובר בעילה סטטוטורית, אלא שמדובר על התפרצות מסיבה שאינה ברורה וללא התגרות.
למשיב אין כל עבר פלילי.
שיבוש:- קיים במקרה זה יסוד סביר לחשש כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה/להתחמקות מחקירה. ראו לעניין זה בעיקר הפעולות שמספרן 1 ו- 2 בדו"ח הסודי.
לפיכך מצאתי לנכון להורות על המשך מעצרו של המשיב.
חלופה:-
סברתי כי ניתן לאיין את המסוכנות הנקודתית של המשיב בחלופה ראויה ואולם המשיב לא יכל היה להציג בפני חלופה שכזו. ברור שלאור העובדה שמכשיר הטלפון לא ברשותו אין באפשרותו להתקשר ובני המשפחה הקרובה הינם אלו שהתלוננו ועל כן לא יבואו ויחתמו ערבות בשלב זה.
בנסיבות אלו הנני מורה כדלקמן:
המשיב יעצר עד ליום 16.2.17 שעה 12:00.
3
היה ויתעורר צורך בקיום דיון נוסף, הדיון יתקיים בשעה 12:00 (בתיאום עם עוה"ד).
היה ויתברר בהמשך החקירה כי החשד נגד המשיב נחלש, יש לשקול את שחרורו בתחנת המשטרה.
הנפקת ציוד אישי ע"י שב"ס
יש לאפשר למשיב גישה למכשיר הטלפון אשר בפקדון לצורך שליפת מספרי טלפון אותם יוכל להציג בפני בא כוחו לצורך הצגת חלופה בדיון הקבוע ככל שידרש.
ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ז, 15/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
יורם ברוזה , שופט |
הוקלדעלידיזהבהזיידנר