1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"מ צ'ובוטרו

החשוד - 1 - בעצמו וב"כ עו"ד - וינשטיין סמיון

החשוד 2 - בעצמו וב"כ עו"ד סמילה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצר החשודים למשך 6 ימים בגין חשד כי גנבו בשר אתמול וגנבו מדוח פיס שלשום:

ב- 18.6.14 נתקבלה תלונה ממנה עולה חשד כי שניים גנבו מהדוכן כסף בשווי כ- 10,000 ₪, היא יכולה לזהות אותם ומסרה תיאור שלהם ועלפי הנטען התיאור החיצוני תואם החשודים. הכוונה לבצע פעולות זיהוי.

2

למחרת ב- 19.6.14 נצפו השניים באופן מעורר חשד לכן הורו לרכב לעצור, הנהג לא עצר, אלא המשיך בנהיגה פרועה עד שהגיע לאזור חניה והחנה את הרכב במקום. החשוד 2 ירד מהרכב בהיותו עדיין בנסיעה ונמלט רגלית שאחריו דולק שוטר, והנהג שהוא חשוד 1 שנה ברכב, עוכב. קרטון שנמצא במושב האחורי עורר חשדו של השוטר וחשוד 1 טען שמדובר בבשר שהוא קנה כדי לעשות על האש, מדובר בבשר כבד אווז שעלותו יקרה, כמוכן חבילה אחת נמצאה שלא בקרטון, אלא בתא הכפפות שאף הוא בפני עצמו מעורר חשד. השניים נעצרו, נחקרו, נעשה ניסיון לאתר בעלים של בשר גנוב. אותר נהג שהוביל בשר ממפעל בלדי מקרית מלאכי, שהגיע אף הוא לאשקלון, הוא מסר כי מזהה בוודאות את הקרטון שבו נמצא הבשר ולאחר בדיקה אף מצא שאכן נגנב לו בשר כבד אווז זהה בתכלית במשקל של 10 ק"ג.

החשודים העלו טענות אליבי והסבר למקור רכישת הבשר. טענות האליבי לא נבדקו, למרות שעל פי הנטען ניתן לאת זאת גם בצילומים.

בנסיבות אלה, אני מורה כבר עתה למשטרה לתפוס את המצלמות ואני מתירה לחדור למחשב כדי להוריד את התמונות ולבדוק את גירסת האליבי ואם ישנם מצלמות באזור הגניבות, דהיינו, דוכן הפיס או האזור שעל פיו קיימת אפשרות שהבשר נגנב, מתירה חדירה למצלמות גם כן.

כמו כן, העלה חשוד 1 טענה כי בעבר עבד באותו מקום כנהג משאית, הוא יודע שצריך להתחיל המסלול בבדיקה של ווטרינר במחלקה הווטרינרית. כמו כן, טען כי את הבשר הספציפי כלל לא רכש מבלדי או מקוום אחר באשקלון, אלא אטליז ברמלה ששם הבשר נמכר בזול. לדבריו, באטליז של ג'וליה באשקלון הבשר (כבד אווז זהה) נמכר תמורת 200 ₪ לקילו, הוא נוסע עד רמלה שם מוכרים בשר ב- 120 ₪ לקילו. למרות זאת, לא בדקו מול האטליז את טענתו זו.

הסניגור בצדק טוען אם קיים פער כזה גדול, כפי שטעון החשוד, קיימת אפשרות שבעל החנות ברמלה מחזיק סחורה גנובה או שהושגה בעבירה אחרת, לכן בכל מקרה יש לברר הטענה של חשוד 1.

משכך, כל עוד לא נבדקת גריסת ההגנה, שקל לבדוק אותה, לא יעלה עלה דעת שבית משפט יורה על הארכת מעצר למשך 6 ימים ולכן אני מורה על הארכת מעצר המשיבים, אולם לא למשך 6 ימים, אלא עד ליום 22.6.14 שעה 15:00.

3

יש לבדוק את גירסת ההגנה ולברר אם ניתן לבצע מסדר זיהוי למתלונן בעלת הדוכן ואם ניתן לעשות זאת תוך תקופת המעצר.

במידה ויתברר כי גירסת האליבי אומתה ו/או כי המצלמות מעידות כי מדובר בחשודים אחרים ולא בחשודים שבפני או שהחשודים לא מזוהים על ידי בעל הדוכן או שהזיהוי הוודאי של הקרטונים איננו כל כך וודאי, יש לשקול אפשרות שחרורם בתחנה בתנאים שיקבעו על ידי קצין משטרה.