1

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ ולדי פבזנר

החשוד הובא ממעצר וב"כ עו"ד רינת רוזנטל- ס.צ.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על מינוי עו"ד רוזנטל מהסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד.

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ד, 24/05/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדוח החסוי התקבל וסומן ת/1 וישמר חסוי בתיק החקירה שכן חשיפתו בשלב זה עלולה לחבל בהמשך החקירה.

2

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ד, 24/05/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 3 ימים, בחשד לתקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, היזק לרכוש במזיד ותקיפת בת זוג.

על פי החשד, לאחר ויכוח עם אשתו, החליט המשיב לשבור את טלוויזית הפלזמה שבביתו ונחבל כתוצאה מכך בידו. אשתו ניגשה אליו, הוא אחז בידה ואמר לה לשתוק. לאחר מכן העליב המשיב שוטרת ועוכב לתחנה. בתחנה תקף שוטר, העליב אותו ונעצר.

באשר לעבירות ההיזק לרכוש ותקיפת בן זוג, הרי שאם מתקיים חשד סבר הוא מינורי שכן אין כל תלונה בנוגע להיזק לרכוש שהוא רכושו של המשיב ובאשר לתקיפת האישה במספר הזדמנויות ציינה האישה כי המשיב לא תקף אותה אלא רק אחז בידה, ועל אחיזה זו, ככל שהיא מהווה תקיפה בוודאי שאין מקום לעצור. יצוין בהקשר זה כי קודם לכן מתארת האישה כי היא הייתה זו שניסתה להרחיק את המשיב ממכשיר הטלוויזיה, ועל כך בוודאי לא נטען כי המדובר בתקיפה.

באשר להעלבת עובד ציבור, מתקיים חשד סביר ובנוגע לתקיפת השוטר הרי שעל פי הדוחות המצויים בתיק המשיב השתולל ודחף את השוטר שנפגע מאותה דחיפה כאשר בשלב זה הודיע השוטר למשיב כי הוא עצור, סובב את ידו ואזק אותו.

המשיב בחקירתו מתאר תקיפה מאוד חמורה של השוטרים את המשיב לאחר שהמשיב נאזק, דהיינו לאחר האירוע שמתאר השוטר, וזאת על רקע רצונו של המשיב לצאת לשירותים. אירוע זה אינו מוצא כל זכר בדוחות השוטרים והסבר אובייקטיבי לפחות לאירוע ניתן לראות בדמות הסימן שיש למשיב על עינו. עוד אציין בהקשר זה כי המשיב נחקר בשעות הבוקר המוקדמות וניתן היה מאז ועד עתה לבדוק את גרסת המשיב אך טענותיו אלו אף לא זכו ולו לבדיקה מינימלית.

3

על רקע הדברים האמורים, והגם שהמשיב על פי החשד תקף שוטר, איני סבורה כי יש כל הצדקה להורות על מעצרו של המשיב.

למשיב אמנם עבר בנוגע לתקיפת שוטרים אך יש לזכור כי מדובר באירוע משנת 08' כך שאירוע זה לבדו אינו מצדיק מעצר המשיב בעילה של מסוכנות. גם פעולות החקירה לבד אולי פעולה מספר 2 שגם היא לאור עדות המתלוננת בשורה 37 מעלה ספק בנוגע לעילת השיבוש, אינן מקימות עילת מעצר של שיבוש.

המשיב ישוחרר לפיכך כנגד חתימה על התחייבות עצמית בסכום של 5,000 ₪ וערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ שתיחתם על ידי אחד מהוריו.

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ד, 24/05/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כפי שציינתי בהחלטה, החשד בנוגע לתקיפת בת זוג הוא מינורי ובעניין המסוכנות ניתן להתרשם מעדותה של בת הזוג.

אין ספק כי ביהמ"ש צריך לבחון הדברים בעיניים זהירות, שכן לעתים בת הזוג אינה מגלה את כל האמת, משיקולים אלו ואחרים אך לא התרשמתי כי זהו המקרה ולכן החלטתי בעינה עומדת.

אוסיף ואציין בהקשר זה, כי לאחר מתן ההחלטה ביקש ב"כ המבקשת לצאת כדי להתייעץ בנוגע לעניין ההרחקה, ונראה היה מבת הזוג, כי נושא ההרחקה אינו לרוחה כלל וכלל.