1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ערן צמיר

המשיב - בעצמו וב"כ עו"ד סמיון וינשטיין

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.      בקשה למעצר המשיב ל - 5 ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו- 1996 (להלן:"החוק"), שמייחסת למשיב חשד בביצוע עבירות של התפרצות לכלי רכב.

2

2.      עיינתי בחומר החקירה וקיימות ראיות המקימות חשד סביר למעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו.

3.      מדובר בעדה ניטרלית אשר בשעת לילה מאוחרת, 1:00 בלילה ראתה את המשיב בחניה עובר בין מספר רכבים ובודק אם יש רכבים נשארו פתוחים עד ששני רכבים שבהם דלת הרכב נשארה פתוחה, הוא התפרץ לתוך הרכב בכך שפתח את הדלת ונכנס לרכב ללא רשות. שוטרים הגיעו לזירה בהתאם להכוונתה של העדה שאמרה בקשר עין רצוף עם המשיב ומצאו אותו בסמוך כאשר הוא מזיע.

4.      השאלה שבמחלוקת אפוא איננה הבסיס הראייתי, אלא עילת המעצר.

5.      המבקשת ציינה בהגינותה כי פעולות החקירה שמבוקש לבצע הן פעולות טכניות ולכן אין חשש לשיבוש. עם זאת, טענה כי לנוכח עברו הפלילי של המשיב קמה עילת מעצר של מסוכנות.

6.      לחובת המשיב עבר פלילי מכביד הכולל 23 הרשעות קודמות, כאשר לאחרונה רק לפני שנה וחודשיים הורשע בשורה של עבירות רכוש בהן גם התפרצויות לכלי רכב וגם התפרצויות לדירות ונדון למאסר בפועל לתקופה של 15 חודש ולהפעלת מאסרים מותנים ובסך הכל 20 חודשי מאסר מיום מעצרו. היינו, המשיב שוחרר ממאסר בגין עבירות דומות לפני חודשים ספורים והוא ביצע את העבירה כאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו.

7.      אכן, עבירות רכוש אינן מקימות עילת מעצר סטטוטורית. הפסיקה קבעה כי בעניין זה יש לבחון מסוכנות באופן קונקרטי בהתאם לטיב העבירה, התכנון, התחכום, שיתוף פעולה עם אחרים וגם העבר הפלילי.

8.      בענייננו, אין בעבירות תכנון, תחכום או שיתוף פעולה עם אחרים, אולם קיים עבר פלילי מכביד.

9.      בבש"פ 45/10 מסרואה נ' מדינת ישראל (81/10) מדובר היה בעבירה אחת של התפרצות לרכב וגניבת רכב ובית המשפט העליון קבע כי לנוכח העבר הפלילי קמה גם עילת מעצר של מסוכנות. כב' השופט עמית ציין כי לא ניתן לקבל את הטענה שבכל מקרה של עבירת רכוש יחידה או לא מתוחכמת לא קמה עילת מעצר וכאשר מדובר "בשור מועד" שהצליח לצבור אוסף מרשים של הרשעות גם בתחומי עבירות רכב, מעיד הדבר כי אין עליו מורא מלכות ומוראו של הדין ומכאן קמה עילת המסוכנות.

3

10.  אכן, אין מדובר בעילה בעלת משקל גבוה, ויתכן כי לאחר תסקיר ניתן יהיה לשקול גם שחרור לחלופה, אולם בשלב זה כאשר אנו מצויים רק בבקשה להארכה לצורכי חקירה נראה שדי בכך, שהמשיב ביצע שורת עבירות רכוש זמן קצר לאחר שחרור ממאסר ארוך בגין עבירות רכוש דומות, כדי להקים עילת מעצר של מסוכנות שיש בה כדי להצדיק הארכת מעצר.

11.  אשר על כן, אני מאריך את מעצרו של המשיב עד ליום 24.9.17 שעה 11:00.

12.  המשטרה תעשה את כל המאמצים על מנת לסיים את החקירה עד לאותו מועד.

13.  שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני וכן קבלת ציוד ראשוני מבני המשפחה על פי הנהלים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ט אלול תשע"ז, 20/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביבה עטיה