1

 [פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על מינוים של עו"ד רפאלי והסניגוריה הציבורית לייצוג המשיב בהליך זה.

ניתנה והודעה היום, כ"ז בתמוז התשע"ד, 25/7/2014, במעמד הנוכחים.

2

3

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב לחמישה ימים על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד כי ביום 23.7.14 תקף את בת זוגו בכך שדרס אותה ברכבה, פצע אותה והפקיר אותה לאחר התאונה.

כמו כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

בא-כוח המשיב טען כי על-פי דברי בת זוגו של החשוד היא זו שתקפה את המשיב, ולכן היה עליה להיעצר ולא על המשיב. לטענתו, מדובר באירוע מינורי, ולכן יש להורות על שחרורו, ולחלופין לצמצם את מניין הימים.

4

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר ואף למעלה מכך שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט;

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13(א) לחוק.

ייאמר מיד כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לנוכח הסיכון של שיבוש הליכי חקירה או משפט וכן מחמת מסוכנותו של המשיב, כפי שזו עולה מהבקשה והחומר החסוי שהועמד לעיוני, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורו של המשיב בערובה על פני מעצרו.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 28.7.14 בשעה 14:00.

ניתנה והודעה היום, כ"ז בתמוז התשע"ד, 25/7/2014, במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיעמוסמדר